Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010024
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516010024.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa

13.februára 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

Š. C. - U.. XX.XX.XXXX H. G., F. R. G. , Z..
D. Č..XX , O. L.-O.

sa podľa § 285 písm. b/ Trestného poriadku oslobodzuje spod obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Košice-okoliesp.zn.2Pv182/14/8806zodňa18.1.2016preskutokobžaloboukvalifikovaný
ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 psím. a/ Tr. zák. , ktorého sa dopustil na tom skutkovom
základe, že:

v presne nezistenom období až do júla 2014 ako odborný lesný hospodár a osoba poverená výkonom

správy lesných pozemkov v katastrálnom území Drienovec LHC Drienovec, Biskupské, vykonal v
katastrálnom území Drienovec, okres Košice okolie v dielci 379012 ťažbu drevnej hmoty v rozpore
s rozhodnutím Krajského lesného úradu v Košiciach č. 2011/00284 zo dňa 13.5.2011 o schválení
programu starostlivosti o lesy na obdobie 2010-2020, kde prekročil výšku povolenej ťažby drevnej hmoty
o 204 m3,

nakoľko skutok, ktorý sa stal, nie je trestným činom.

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku Rímskokatolícku cirkev, Biskupstvo Rožňava, Nám. Baníkov 20,
Rožňava, IČO 00 179 108 s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného konania , výsluchom
svedkov a znalcov prečítaním znaleckého posudku ako aj listinných dôkazov v spise a dospel k záveru
ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný Š. C. na hlavnom pojednávaní uviedol, že v lesnom poraste hospodáril v súlade s

právnymi predpismi a v ďalšom využil svoje právo a nevypovedal. Na návrh prokurátora súd na hlavnom
pojednávaní prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania , kedy uviedol, , že znalecký
posudok Ing. Juliána Tomaščíka vypracovaný v predmetnej veci považuje za neobjektívny , nakoľko
Ing. Tomaščík je moderátorom Rádu Seleziánov Rímskokatolíckej cirkvi Košice,, ktorý organizačne patrípod Košickú arcidiecézu do ktorej patrí aj Rímskokatolícka cirkev , biskupstvo Rožňava. Svoju činnosť
ako odborný lesný hospodár vykonával v súlade s lesným hospodárskym plánom.

G.. A. E. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že v konaní pred súdom už nemá oprávnenie zastupovať
poškodené Biskupstvo Rožňava vzhľadom k zániku jeho funkcie , ktorú mal v priebehu prípravného
konania. Uviedol, , že nájomca lesných pozemkov G. E. im odmietal vrátiť prenajaté pozemky po
ukončení nájmu a mali indície , že v lesnom poraste dochádza k nadmernej ťažbe , z ktorých dôvodov
iniciovali mimoriadny štátny dozor. Taktiež zadali vypracovať znalecký posudok Ing. Cmoríkovi a na

základe záverov znalca , že v lesnom dielci bola vykonaná nadmerná ťažba v objeme 130% nad rámec
lesného hospodárskeho plánu, podali trestné oznámenie.

Svedok R.. G. E. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že bol nájomcom lesných pozemkov , kde funkciu
odborného lesného hospodára vykonával obžalovaný Š. C. a z titulu svoje funcie bol zodpovedný za
ťažbu drevnej hmoty. On ako nájomca týchto pozemkov v tomto odvetví žiadne odborné znalosti nemá

a len predpokladá, že obžalovaný prekročil plánovanú ťažbu.

Svedok C. I. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že ako živnostník s predmetom podnikania v oblasti
lesníctva a ťažby dreva vykonával pre obžalovaného ťažbu v lesnom dielci č.379 okrem bežnej aj
kalamitnú ťažbu , ktorá zasiahla plochu asi 120m x 400m v západnej časti dielca vo svahovitom teréne,

pričom tam bolo veľké množstvo popadaných a vyvrátených a popraskaných stromov. Pre odstup času
si objem drevnej hmoty , ktorú vyťažil nepamätá , ale okrem neho tam vtedy neťažil nik. Po ťažbe v tejto
časti lesného dielca zostalo stáť asi 100 stromov.

Znalec v odbore Lesníctvo , odvetvie odhad hodnoty lesov Ing. Julian Tomaštík, PhD., na hlavnom

pojednávaní zotrval na záveroch znaleckého posudku písomne vypracovaného v prípravnom konaní
a uviedol , že na jeho závery nemala vplyv zásoba drevnej hmoty určená v poslednom programe
starostlivosti o les (ďalej v texte tiež ako PSoL) na začiatku jeho platnostiv roku 2011. Zo záverov
znaleckého posudku tak vyplýva, že podľa lesnej hospodárskej evidencie v lesnom dielci č.379 012
bola vykonaná ťažba v roku 2011 v objeme 505 m3, v roku 2013 v objeme 250 m3, 480 m3 a tiež

kalamitná v objeme 200m3 a v roku 2014 kalamitná ťažba v objeme 606 m3 . Uviedol , že k svojim
zisteniam dospel na základe výsledkov konkrétnych fyzických meraní stromom a pňov a pri stanovení
objemu ťažby vychádzal z dvoch alternatív pri určení výšky kalamity v roku 2014, a to jednak podľa
ním zistených meraní a jednak podľa objemu určeného v lesnej hospodárskej evidencii, ktorú mu
predložil obžalovaný ako odborný lesný hospodár. Určil , že objem ťažby zo zníženia zakmenenia v

zbytkoch porastu predstavuje 156m3 , ťažba v časti holorub bola vykonaná v objeme 1163m3 a v časti
presvetlenia porastu v objeme 1485 m3 , čo spolu predstavuje objem 2804 m3. Do úvahy tiež zobral ,
že z tohto objemu pripadá podľa hospodárskej evidencie 200 m3 na kalamitnú ťažbu v roku 2013 .
Pri vzatí do úvahy kalamitnej ťažby v roku 2014 podľa lesnej hospodárskej evidencie v objeme 606 m3
tak objem úmyselnou ťažbou vyťaženej drevnej hmoty za roky 2011 až 2014 prestavuje 1998 m3 ,

čo pri maximálne povolenej ťažbe podľa lesného hospodárskeho plánu v objeme 1840 m3 predstavuje
prekročenie ťažby o 158 m3 a pri zohľadnení ním vypočítaného objemu kalamitnej ťažby v roku 2014 v
objeme337m3predstavuje prekročenieťažbyo427m3. Podľataktostanovenéhoobjemuprekročenia
ťažby stanovil škodu vo výške 4 404,15 eur pri prekročením ťažby o 158m3 a škodu v sume 11 909,57
eur pri variante prekročenia ťažby o 427 m3.

Znalec pri výsluchu ďalej špecifikoval spôsob výpočtu ním určeného objemu vyťaženej drevnej hmoty
a uviedol , že na časti dielca vo výmere asi 3ha bol vykonaný holorub, na ďalšej časti dielca bolo
vykonané presvetlenie lesného porastu , kde zostala podstatná časť porastu. Podľa rozčlenenia určil
v jednotlivých plochách pokusné plochy , kde meral parametre potrebné na určenie objemu drevnej

hmoty atopriemerypňov,taktiežparameterD13,t.j.obvodpňavovýške130cm nastojacichstromoch,
veličinu D03 t.j priemer pňa vo výške 30 cm nad zemou a taktiež výšku stromov s presnosťou na
0,5 m a na základe týchto veličín určil priemer a strednú výšku stromov a za použitia tabuliek urobil
výpočet pre jednotlivé hrúbkové stupne a ich početné zastúpenie v poraste. Pri určení výšky drevín bral
do úvahy priemernú výšku drevín , ktoré v poraste zostali s tým , že bral do úvahy možné odchýlky v

bonite drevín podľa vzrastových stupňov , nakoľko sa jedná o svahovitý terén, kde výška drevín na báze
svahu je nižšia ako na hrebeni. U dreviny buk vychádzal z výšky drevín v rozpätí 24m až 28m. Ďalej
uviedol, že v programe starostlivosti o lesy nebol plánovaný holorub v mieste kde bol tento vykonaný .
Na tomto mieste bola v roku 2011 vykonaná ťažba a v roku 2013 kalamitná ťažba , kde meral pne, ktorétam zostali. Neskúmal , aké koreňové nábehy mali tieto pne a podľa jeho názoru na určenie drevnej
hmoty majú skôr vplyv veličiny merania D03 a D13. Pri takýchto meraniach sa pripúšťajú štatistické
chyby v rozsahu 8% až 10% , čo sa odzrkadľuje aj v zákonom prípustnom prekročení ťažby o 15% na

vykompenzovanie možnosť vzniku chýb pri meraní, pričom celková výška ťažby v pláne starostlivosti
o lesy bola stanovená na 1600m3. So zohľadnením zákonnej odchýlky + 15% tak na objem 1840m3 . V
rokoch 2011 až 2014 bola v tomto dielci podľa hospodárskej evidencie zaznamenaná kalamitná ťažba
niekoľkokrát , pričom výška kalamitnej ťažby v zásade neovplyvňuje prekročenie plánovanej ťažby.

K znaleckému posudku vypracovanému Národným lesníckym centrom -znaleckou organizáciou v
odbore lesníctvo odvetvie odhad hodnoty lesov a odhad škôd lesných porastov vo Zvolene č.
20/20145 , ktorý v prípravnom konaní predložil obžalovaný , súd na hlavnom pojednávaní vypočul
znalcov Ing. Mariána Vrbniaka a Ing. Zdena Ivana.
Ing. Marián Vrbniak na písomných záveroch znaleckého posudku zotrval a uviedol, že na základe
ohliadky v lesnom dielci dňa 15.4.2015 určili objem zostávajúcej drevnej hmoty , ktorý sa v tomto dielci

nachádzal a zo zostávajúcich stromov určili taxačné veličiny, a to priemernú výšku a priemernú hrúbku
drevín. V bukovej časti určili výšku drevín na 22m až 27 m , pričom v programe starostlivosti o lesy bola
táto priemerná výška stanovená na 28m , čo vyhodnotili ako nekorektne stanovený údaj o výške drevín,
nakoľko v programe starostlivosti o lesy na roky 2001 až 2010 bola stanovená priemerná výška buka
24m avprograme starostlivostiolesynaroky2011až2020bolastanovenápriemernávýškabuka28m,

t.j v priebehu desaťročia sa mala priemerná výška buka zvýšiť o 4m, čo je možné len u buka vo veku
15-40 rokov a nie u buka vo veku 100 rokov aký sa nachádzal v poraste , u ktorého takéto prírastky za 10
rokov predstavujú 1m-2m. Výška jednotlivých drevín je pritom jedným z hlavných vstupov pre výpočet
zásoby porastu a značne ovplyvňuje jej výpočet. Porovnaním údajov v programoch starostlivosti o
lesy z rokov 1991 až 2000, ktorým bola určená zásoba drevnej hmoty v poraste na 2106m3 , v rokoch

2001 až 2010, ktorým bola určená zásoba drevnej hmoty v poraste na 2521 m3 (nárast o 415m3) a
v programe starostlivosti o lesy na roky 2011 až 2020 , ktorým bola určená zásoba drevnej hmoty v
poraste na 3718m3 (nárast o 1 197 m3) . V novom programe starostlivosti o lesy na roky 2011 až 2020
bola výška dreviny buk nadhodnotená o 3-4m, a tak v programe na roky 2011 až 2020 s najväčšou
pravdepodobnosťou došlo k nadhodnoteniu zásob drevnej hmoty , pričom reálny nárast na danom

stanovištimalbyť podľacelkovéhopriemernéhoprírastku podľarastovýchtabuliek drevín naúrovnicca
485 m3, a tak touto metódou vypočítaný objem drevnej hmoty na začiatku roku 2011 mal byť 2541m3
+ 485m3 , čo predstavuje objem 3006 m3 drevnej hmoty .

Znalec ďalej uviedol, že merania objemov drevnej hmoty na základe meraní priemeru pňov D03 a D13

vykazujú nepresnosti v rozsahu 15
% až 40% .Taktiež pri tejto metóde znalec Ing. Tomaštík vychádzal z priemernej výšky buka 28m, a to v
súlade s plánom starostlivosti o les , ktorého údaje považuje za nadhodnotené , pričom podľa ich meraní
stanovili priemernú výška dreviny buk na 25m . Uviedol, že v lesnom dielci zostalo 81 ks dreviny buk , u
ktorého vypočítali priemerný kmeň s hrúbkou D13 50 cm a výšku 25m a celkový objem 191 m3 , pričom

u ostaných stojacich drevín bol objem drevnej hmoty nimi stanovený na 570m3 a spolu tak zostatok
zásoby drevnej hmoty stanovený na objem 761 m3.
Ak priemerná výška dreviny buk predstavuje 24-25 m, zásoba drevnej hmoty podľa rastových tabuliek
predstavuje objem 334m3 na 1 hektár , pričom pri výmere lesného dielca 9,81 ha zásoba drevnej hmoty
predstavuje spolu objem 3277 m3. Takýto spôsob výpočtu objemu drevnej hmoty pripúšťa odchýlku

plus mínus 15% , z čoho vyplýva, že objem drevenej hmoty môže byť v intervale 2785m3 až 3769m3.
Pri tomto rozsahu sa skôr prikláňajú k objemu 2785 m3, a to vzhľadom na lokalizáciu stanovišťa .

Súčet podľa lesnej hospodárskej evidencie vyťaženej drevnej hmoty za obdobie 2011 až 2014 v objeme
2044 m3 a zostatok stojacej drevnej hmoty v objeme 761 m3 predstavuje 2805 m3 , čo je o 20 m3 viac

ako určený objem drevnej hmoty 2 785 m3.

Podľa lesnej hospodárskej evidencie bolo v lesnom dielci vyťažených spolu 2044 m3 drevnej hmoty ,
z ktorého objemu pripadá na úmyselnú ťažbu 1235 m3. Podľa programu starostlivosti o lesy objem
drevnej hmoty bol stanovený na 3718m3 , pričom podľa hospodárskej evidencie bola vyťažená drevná

hmota v objeme 2044 m3 a reálne v dielci zostala drevná hmota o v objeme 761m3 . Súčet vyťaženej
drevnej hmoty a stojatej drevnej hmoty spolu predstavuje objem 2805 m3, čo je o 913 m3 menej oproti
objemu drevnej hmoty, ktorá bola stanovená plánom starostlivosti o les vo výške 3718 m3.Z uvedeného je zrejmé , že vyťažený objem drevnej hmoty 2044 m3 spolu so stojacim objemom drevnej
hmoty ,ato761m3nezodpovedáobjemudrevnejhmotypodľaPSoL.Rozdielmedzivýškou vprograme
starostlivosti o lesy evidovanej drevnej hmoty a podľa hospodárskej evidencie vyťaženej drevnej hmoty

v objeme 2044 m3 a stojatej drevnej hmoty v objeme 761m3 predstavuje 913 m3. ( 3718-2044-761=913)
K uvedenému znaleckému posudku znaleckej organizácie bol vypočutý ako znalec aj Ing. Zdeno
Ivan , ktorý uviedol, že podstatnú časť posudku vypracoval on. Podľa neho v tomto prípade sa dalo
najpresnejšie zistiť množstvo zostávajúcej drevnej hmoty v lesnom dielci, a to zmeraním veličín na
stojacich stromoch, ktoré sú potrebné na zistenie objemu . Pri týchto meraniach zistili, že výška dreviny

buk na báze svahu bola v rozpätí 24m až 27m , pričom na báze svahu sú dreviny najvyššie. Od
merania priemeru pňov upustili z dôvodu, že nebolo možné určiť , čo spadá pod kalamitnú ťažbu
a taktiež zostávajúce pne mali množstvo koreňových nábehov, ktoré zväčšujú priemer pňa a týmto
takéto meranie skresľujú a môžu vzniknúť odchýlky až do výšky 40% , pričom metóda , ktorú použili
pri stanovení objemu drevnej hmoty ráta s odchýlkou do 15%, Ďalej uviedol, že v čase vykonaných
meraní na tvári miesta ani v čase , kedy tieto úkony vykonávali oni ani v čase keď bol na tvári miesta Ing.

Tomaštíknebolomožnéjednoznačneurčiť,ktoráťažbabolavykonanáakokalamitnáaktoránie,pretože
následkom kalamity môže dôjsť k poškodeniu stromov padajúcimi stromami , pričom kalamitnú ťažbu
je obhospodarovateľ lesa povinný spracovať do 6 mesiacov od jej vzniku. Podľa lesnej hospodárskej
evidencie v rokoch 2011 až 2013 nedošlo k prekročeniu ťažby stanovenej programom starostlivosti o
lesy a k tejto došlo až kalamitnou ťažbou v roku 2014v objeme 609 m3.

Ako listinné dôkazy súd na hlavnom pojednávaní prečítal:
znalecký posudok č.1 /2014 znalca Ing. Mariána Husťáka zo dňa 15.6.2014 , z ktorého vyplýva, že
v lesnom dielci 379 v Lesnom Celku Drienovejc -Biskuposké v katastrálnom území Drienovec bola
vykonaná ťažba úmyselná a náhodná spolu v objeme 2229 m3 , pričom ku dňu 15.5.2014 zostala v

celková zásoba drevnej hmoty v objeme 1 372m3.
znalecký posudok znalca Ing. Valéra Cmoríka č.1/2014 podľa ktorého bola ku dňu 1.1.2011 zásoba
drevnej hmoty na začiatku programu starostlivosti o lesy týkajúceho sa lesného dielca 379 01 v objeme
4 949 m3 , k 9.1.2014 vykonaná ťažba v objeme 3756,85 m3 a zostávajúca zásoba drevnej hmoty
v objeme 1 192m3.

zmluvu o nájme zo dňa 6.11.2002 , ktorou Rímskokatolícka cirkev, Biskupstvo Rožňava, Nám. Baníkov
20, Rožňava prenajala G. E. lesné nehnuteľnosti v katastrálnom území Drienovec a tento sa zaviazal,
že tieto bude užívať v súlade so zákonom o hospodárení v lesoch
správu Okresného úradu Košice-okolie zo dňa 15.12.2014 z ktorej je zrejmé , že obžalovaný Štefan
Jablonovský je evidovaný ako odborný lesný hospodár v lesnom celku Drienovec-Biskupské do

14.11.2014
zápisnicu Okresného úradu Košice-okolie , pozemkového a lesného odboru č.7/2013 zo dňa 17.1.2014
o výkone štátneho dozoru , z ktorej vyplýva, že v dielci 379 bola vykonaná kontrola dňa 6.11.2013 ,že
v roku 2013 bola v uvedenom dielci vykonaná ťažba rubná náhodná evidovaná ako veterná kalamita
o objeme 200m3. V poraste bol zistený nesúlad ťažby voči predpisu v programe starostlivosti o

les , neboli dodržané obnovné postupy a to z dôvodu rozsiahleho zakmenenia v celoplošnom
rozsahu .Severozápadná tretina dielca bola úplne odlesnená a označená ako kalamitná plocha po
veternej kalamite., pričom plocha stav po veternej kalamite nevykazovala.
list obžalovaného zo dňa 14.11.2014 adresovaný Okresnému úradu Košice-okolie , ktorým oznamuje
ukončenie činnosti odborného lesného hospodára ku dňu 14.11.2014 u nájomcu G. E.

list Rímskokatolíckej cirkvi, Biskupstvo Rožňava, Nám. Baníkov 20, Rožňava adresovaný Marekovi
Suchémuzodňa14.7.2011,ktorýmmuoznamujeukočenienájmulesnýchpozemkovkudňu11.11.2012
rozhodnutie Okresného úradu Košice-okolie č.k. OU-KE-OOP4-2014 /018256 KOV zo dňa 17.12.2014 ,
ktorým rozhodol o vyčiarknutí obžalovaného z registra odborných lesných hospodárov
uznesenie Okresného súdu Košice-okolie č.k. 16C 333/2012 zo dňa 13.5.2014 právoplatné dňa

21.7.2014 , ktorým zakázal G. E. vykonávať úmyselnú, mimoriadnu a náhodnú ťažbu na lesných
pozemkoch v lesnom celku Drienovec -Biskupské
charakteristiku obžalovaného z miesta bydliska , ktorá obžalovaného bližšie nehodnotí
odpis s registra trestov, z ktorého je zrejmé, že obžalovaný doposiaľ súdom trestaný nebol
usmernenie lesníckej ochranárskej služby z ktorého vyplýva, že veterná kalamita Žofia, ku ktorej došlo

na území Slovenska v dňoch 14.-15. mája 2014 poškodila stromy pričom pomer zlomov a vývratov
bol 30:70Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov tak jednotlivo ako aj v ich súhrne súd dospel k
záveru, že obžalovaný Š. C. sa dopustil konania spôsobom popísaným vo výrokovej časti rozsudku,
avšak toto konanie nenapĺňa pojmové znaky prečinu sprenevery podľa § 213 ods.1 ods.2 písm.a/

Trestného zákona, ako mu to kládla za vinu obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Košice - okolie
sp.zn. 2Pv 182/14/8806 zo dňa 18.1.2016.

K takémuto zisteniu dospel súd na základe vyhodnotenia najmä znaleckého dokazovania , ktorého

účelom bolo zistiť množstvo drevnej hmoty, ktoré obžalovaný v rokoch 2011 až 2014 ako odborný lesný
hospodár a osoba poverená výkonom správy lesných pozemkov v katastrálnom území Drienovec LHC
Drienovec, Biskupské, dal vyťažiť v katastrálnom území Drienovec, okres Košice okolie v lesnom dielci
379 012.

Pri stanovení objemu drevnej hmoty súd vychádzal zo znaleckého posudku vypracovaného Národným

lesníckym centrom-znaleckou organizáciou v odbore lesníctvo, odvetvie odhad hodnoty lesov a odhad
škôd lesných porastov č. 20/20145 , ktorý v prípravnom konaní predložil obžalovaný, pričom súd na
hlavnom pojednávaní k posudku vypočul znalcov Ing. Mariána Vrbniaka a Ing. Zdena Ivana. Závery
tohto posudku si súd osvojil a o tieto oprel svoje skutkové zistenia a rozhodnutie.
Zo záverov tohto posudku vyplýva, že v programe starostlivosti o lesy pre lesný celok Drienovec -

Biskupské na roky 2011 a 2020 pre lesný dielec č.379 012 bola zásoba drevnej hmoty v objeme 3718
m3 nadhodnotená, k čomu došlo nadhodnotením priemernej výšky dreviny buk , ktorá bola v PSoL
stanovená na 28 m , pričom došlo k jej nadhodnoteniu o 3-4m. V lesnom dielci zostala zásoba
drevnej hmoty v objeme 761m3. Skutočnosť , že súčet objemov stojacej drevnej hmoty a súčet vyťaženej
drevnej hmoty podľa lesnej hospodárskej evidencie v objeme 2044 m3 vykazuje oproti zásobe drevnej

hmoty v PSoL ( 3718m3) rozdiel 913m3 , poukazuje na nesúlad stanoveného objemu drevnej hmoty
v PSoL oproti skutočnosti.
Znalci logicky odôvodnili akým spôsobom vypočítali objem drevnej hmoty v lesnom dielci , pričom
poukázali na možné skreslenie a nepresnosti metódy, ktorú pri výpočte použil znalec Ing. Tomaštík
tým , že vypočítal objem drevnej hmoty pomocou priemerov zvyškov pňov, pričom takouto metódou

možno stanoviť objem drevnej hmoty s presnosťou ± od 13% až do 40% , kde vyššie nepresnosti
vznikajú pri pňoch , ktoré majú veľké koreňové nábehy.
Objem drevnej hmoty na začiatku PSoL na roky 2011 až 2020 preto vyčíslili v rozpätí od 2785 m3 do
3006 m3 , a to metódou diferencovaných rastových tabuliek , pri priemernej výške buka 24-25m a
výmere lesného dielca 9,81 ha a tolerancie ± 15% ako aj pomocou celkového priemerného prírastku na

úrovni 485 m3 oproti stavu podľa PSoL roku 2001 až 2010 na objem 2521m3 +485 m3, čo predstavuje
3006 m3.

Súčet objemu stojacej drevnej hmoty (761 m3) a súčet vyťaženej drevnej hmoty podľa lesnej
hospodárskej evidencie v objeme 2044 m3 je vyšší ako objem 2785 m3 , čo predstavuje znalecky

určenú dolnú hranicu objemu drevnej hmoty v lesnom dielci a to značí , že objem vyťaženej drevnej
hmoty podľa lesnej hospodárskej evidencie v objeme 2044 m3 nebol prekročený.

Znalec Ing. Julian Tomaštík určil metódou merania priemerov pňov objem vyťaženej hmoty v rokoch
2011 až 2014 na 2804 m3 .V tomto objeme je zahrnutá aj náhodná kalamitná ťažba v rokoch 2013 a

2014 , ktorá podľa lesnej hospodárskej evidencie predstavovala v roku 2013 objem 200 m3 a v roku
2014 objem 606 m3 , pričom uviedol, že pri jeho výpočtoch mohli vzniknúť štatistické chyby od 8-10% .
Uviedol, že neskúmal koreňové nábehy pňov, ktoré meral.

Berúc do úvahy záver znaleckého posudku vypracovaného Národným lesníckym centrom -znaleckou

organizáciou, že takouto metódou možno stanoviť objem drevnej hmoty s presnosťou ± od 13%
až do 40% , súd poukazuje na skutočnosť , že ak by vyťažený objem 2804 m3 zistený znalcom
Ing. Tomaštíkom zahŕňal 10% odchýlku smerom nadol ( bližšie k objemu uvedenému v lesnej
hospodárskej evidencii) , potom by objem s odchýlkou 35% (teda ani nie stropom odchýlky) smerom
nadol predstavoval 2025 m3 . ( ak je 2804 m3 =90% potom 100%=3119m3 a 2025m3=65%). Teda

odchýlka -35% od objemu vyťaženej drevnej hmoty zisteného znalcom Ing. Tomaštíkom predstavuje
objem drevnej hmoty nižší ako bol vyťažený podľa lesnej hospodárskej evidencie.Podľa § 22 Zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch ťažba na účely tohto zákona je proces zahrňujúci
vyznačovanie stromov určených na výrub (ďalej len "vyznačenie ťažby"), technologickú prípravu
pracoviska, výrub stromov a sústreďovanie dreva na odvozné miesto. Podľa ods.2 tohto ustanovenia

ťažba je

a) úmyselná; podľa programu starostlivosti o lesy, a to pri výchove lesa ako výchovná ťažba a pri obnove
lesa ako obnovná ťažba,

b) mimoriadna; pri vyňatí alebo obmedzení využívania na základe rozhodnutia
orgánu štátnej správy lesného hospodárstva podľa § 7 ods. 1 , pri uplatňovaní výnimiek podľa
§ 31 ods. 3 a
alebo pri opatreniach
vykonaných podľa § 32

a 33 ,

c) náhodná; ako súčasť opatrení na ochranu lesa podľa § 28 ods. 1 písm. a)
až c) a i) alebo opatrení spojených s

odstraňovaním následkov pôsobenia škodlivých činiteľov v lesoch.

Podľa § 23 ods.5 uvedeného zákona obhospodarovateľ lesa je povinný v záujme ochrany lesa vykonať
náhodnú ťažbu do šiestich mesiacov od vzniku dôvodu na náhodnú ťažbu tak, aby nedošlo k vývinu,
šíreniu a premnoženiu škodcov. Pri chránených územiach s piatym stupňom ochrany táto povinnosť platí

lenponadobudnutíprávoplatnostirozhodnutiaorgánuštátnejsprávyochranyprírodyakrajinyopovolení
výnimky. 32) Ak odhadnutý objem dreva z náhodnej ťažby počas platnosti programu starostlivosti o lesy
jednorazovo presiahne 20% zásoby porastu uvedenej v opise porastu [§ 40 ods. 2 písm. b) ] alebo ak je náhodná ťažba na
súvislej ploche s výmerou viac ako 0,5 ha, obhospodarovateľ lesa ohlási túto skutočnosť do siedmich dní

odo dňa, keď zistil, že k nim došlo, najneskôr však do 30 dní od ich vzniku, orgánu štátnej správy lesného
hospodárstva, ktorý do piatich pracovných dní informuje o tejto skutočnosti orgán štátnej správy ochrany
prírody a krajiny, 33) v chránených územiach so štvrtým a piatym stupňom ochrany tiež orgánu štátnej
správy ochrany prírody a krajiny. Realizovať náhodnú ťažbu je možné najskôr 72 hodín po doručení
oznámenia orgánu štátnej správy lesného hospodárstva.

Podľa ods.7 tohto ustanovenia objem dreva z ťažby v poraste s vekom nad 50 rokov sa môže
oproti objemu ťažby odporučenému v programe starostlivosti o lesy prekročiť najviac o 15%. Ak
objem vyťaženého dreva, vrátane objemu dreva odumretých a ponechaných stromov, dosiahol objem
ťažby odporučený v programe starostlivosti o lesy zvýšený o 15%, môže obhospodarovateľ lesa ďalej

vykonávať len náhodnú ťažbu alebo mimoriadnu ťažbu.

Podľa ods. 8 tohto ustanovenia celkový objem dreva predpísaný na ťažbu programom starostlivosti o
lesy pre lesný celok nemožno ťažbou prekročiť. Ak je v lesnom celku viac obhospodarovateľov lesa,
ani jeden z nich nemôže ťažbou prekročiť celkový objem dreva predpísaný na ťažbu vo vlastníckom

celku alebo poraste.
Podľa § 28 ods.2 citovaného zákona v prípade ohrozenia lesov alebo škôd spôsobených škodlivými
činiteľmi je obhospodarovateľ lesa povinný na svoje náklady neodkladne vykonať opatrenia na
odvrátenie ohrozenia lesov a odstránenie následkov škôd; v chránených územiach s piatym stupňom
ochranymátútopovinnosťlenponadobudnutíprávoplatnostirozhodnutiaorgánuštátnejsprávyochrany

prírody a krajiny o povolení výnimky.

Na základe takto vykonaného dokazovania po jeho vyhodnotení a osvojení si prípustných záverov
znaleckého dokazovania súd dospel k záveru , že nemožno obžalovanému jednoznačne preukázať,
že ako odborný lesný hospodár dal vyťažiť viacej drevnej hmoty ako uviedol v lesnej hospodárskej

evidencii , a to 2044 m3 pričom podľa PSoL mohol po zohľadnení ust. § 23 ods.7 Zákona č. 326/2005
Z.z. o lesoch dať vyťažiť 1840 m3, a tak prekročil o 204 m3 objem hmoty určenej PSoL. K tomuto
prekročeniuvšakdošloažvroku2014kedybolavykonanánáhodnáťažbapoveternejkalamitevobjeme
606 m3 , pričom túto ťažbu bol obžalovaný povinný vykonať.Preto súd dospel k záveru , že obžalovaný tým , že nedodržal objem ťažby určenej v programe
starostlivosti o lesy a tento prekročil aj po zohľadnení 15% ného navŕšenia o 204 m3 nekonal v rozpore s

ustanoveniami Zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch a jeho konanie popísané vo výrokovej časti rozsudku
nie je trestným činom, z ktorého dôvodu súd obžalovaného podľa § 285 písm. b/ Trestného poriadku
oslobodil spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 2Pv 182/14/8806 zo
dňa 18.1.2016 .

Nakoľko súd obžalovaného spod obžaloby oslobodil , poškodenú Rímskokatolícku cirkev, Biskupstvo
Rožňava, Nám. Baníkov 20, Rožňava, IČO 00 179 108 s uplatneným nárokom na náhradu škody
obligatórne podľa § 288 ods.3 Trestného poriadku odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice- okolie. Oboznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oboznámením je až doručenie rozsudku