Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/128/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516210193
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7516210193.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobcov: 1/ M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, V., X./ I. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. XXX, V. a 3/ X. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXX, V., zastúpených JUDr. Petrom
Sklenárom, advokátom, Košice, Rázusova 21, proti žalovanému: L. poľovníkov Q.-V., V. XXX, F.: 35 565
187, o nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu 14C 687/2016-29 z
27.7.2016 Okresného súdu Košice - okolie

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) uznesením nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanému:

I. zdržať sa akýchkoľvek úkonov smerujúcich k bráneniu účasti žalobcov na zasadnutiach svojich
orgánov a na činnosti žalovaného, až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
II. zdržať sa akýchkoľvek úkonov, v dôsledku ktorých by bolo obmedzené právo žalobcov byť prednostne
informovaní a pozývaní na podujatia žalovaného, vrátane umožnenia výkonu práva poľovníctva, až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
III. uložil žalovanému doručiť žalobcom písomnú informáciu o svojej činnosti, ako aj všetky prijaté

uznesenia členskej schôdze žalovaného od 22.4.2012 doposiaľ v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
o neodkladnom opatrení.
IV. Rozhodol, že žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Uznesenie napadol žalovaný včas podaným odvolaním, v ktorom uviedol, že neeviduje úhradu
členských príspevkov za roky 2011 a 2012 od žalobcov, že podľa stanov poľovníckej organizácie, §
9 ods. 3 - členstvo v poľovníckej organizácii zaniká nezaplatením členského príspevku v stanovenej
lehote, t.j. do 30. marca, podľa § 3 ods. 2 organizačného poriadku poľovníckej organizácie.

3.Žalobcoviavovyjadreníkodvolaniuuviedli,ženazákladeničotnéhorozhodnutiažalovanéhoprijatého

na členskej schôdzi konanej dňa 22.4.2012 boli vylúčení z členstva u žalovaného, teda boli členmi
združenia ku dňu konania členskej schôdze a žalovaný s nimi konal ako s platnými členmi. V priebehu
celého konania vedeného na Krajskom súde v Košiciach sp. zn. 6S 235/2013 ako aj Najvyššom súde SR
sp. zn. 8Sž/68/2014 o preskúmanie rozhodnutia žalovaného vo svojich písomných podaniach žalovaný
nespochybňoval členstvo žalobcov ku dňu prijatia napadnutého rozhodnutia. Tvrdenie žalovaného o
zániku ich členstva je účelové a žalovaný nepredložil žiadny dôkaz, z ktorého by bolo zrejmé, že si

nesplnili svoju povinnosť vyplývajúcu z platných stanov združenia.4. Odvolanie žalovaného nemá náležitosti podľa § 363 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), preto súd prvej inštancie uznesením 14C 687/2016-55 z 28.12.2016 vyzval žalovaného podľa §
373 ods. 1 CSP, aby doplnil podané odvolanie a uviedol, v akom rozsahu napáda uznesenie a čoho sa

domáha (odvolací návrh), a opravené podanie predložil súdu s potrebným počtom rovnopisov v lehote
15 dní od doručenia uznesenia. Cit. uznesenie žalovaný prevzal dňa 2.1.2017 a odvolanie napriek výzve
v určenej lehote nedoplnil.

5. Súd prvej inštancie po márnom uplynutí lehoty na odstránenie vád podania (odvolania) spor predložil

Krajskému súdu v Košiciach ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o podanom odvolaní.

6. Podľa § 363 ods. 1 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 373 ods. 1 CSP ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

8. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363 CSP,

ak pre vady odvolania nemožno pokračovať v odvolacom konaní.

9. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) v súlade s cit. ustanoveniami odmietol odvolanie
žalovaného, ktoré nemá náležitosti podľa ust. § 363 CSP, lebo z obsahu podaného odvolania nie je
zrejmé, v akom rozsahu žalovaný napáda uznesenie a čoho sa ako odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Žalovaný odvolanie nedoplnil napriek poučeniu a výzve súdu, v lehote určenej súdom prvej inštancie
v uznesení 14C 687/2016-55 z 28.12.2016, v ktorom bol poučený aj o následkoch neodstránenia
vád podaného odvolania. Keďže ide o chýbajúce zákonom predpísané náležitosti a také nedostatky
podaného odvolania, pre ktoré nemožno pokračovať v odvolacom konaní, odvolací súd v súlade s § 386
písm. d) CSP odvolanie žalovaného odmietol.

10. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 396
ods. 1 CSP. Vzhľadom na výsledok konania a odmietnutie odvolania žalovaného, odvolací súd stranám
sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerov hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, a to z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolateľ

musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť
spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.