Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/636/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516209605
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516209605.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd M. - okolie samosudkyňou L.. Z. O. v právnej veci žalobcu: W. M. F., s.r.o., C.: XX XXX

XXX, sídlo P. 5, XXX XX V., zastúpeného advokátskou kanceláriou Z. M., s.r.o, P. 5, XXX XX V., proti
žalovanej: X. F., O..XX.XX.J., V. L. J., L., v konaní o zaplatenie XXX,XX W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

K. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,X% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, vo výške X,X% ročne zo sumy X eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

K.máprotižalovanémunároknanáhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokajedenúkonprávnej
pomoci.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovanú
na zaplatenie sumy XXX,XX W. s príslušenstvom a s trovami konania.

X. Na základe K. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX medzi postupcom Z. O2 F., s.r.o. so

sídlom W. XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči
žalovanej.

X. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spolu so žalovanou uzavreli
dňa XX.XX.XXXX K. o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ,,K.“). Na základe tejto K., ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú X. podmienky a N., postupca poskytol žalovanej elektronické komunikačné
služby, špecifikované v K. za podmienok stanovených v K. a vo X. podmienkach. K. sa zaviazala

zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v K. a v N.. P. vyúčtoval žalovanej cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platným N.. P. vystavil žalovanej X. faktúry, pričom
postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na faktúrach:
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume X,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX.

K. ku dňu podania odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradila žiadnu sumu. K. si zároveň uplatnil úrok
z omeškania a trovy konania.X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/
XXXX Z.z. N. sporový poriadok (ďalej len „N.“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. E. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

X. Súd zároveň konštatoval, že faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur, splatná XX.XX.XXXX je
premlčaná. P. sú taktiež úroky z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX

do zaplatenia.

X. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X.PrávnypredchodcažalobcuspolusožalovanouuzavrelidňaXX.XX.XXXXK.oposkytovaníverejných
služieb (ďalej len ,,K.“). Na základe tejto K., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú X. podmienky a

N., postupca poskytol žalovanej elektronické komunikačné služby, špecifikované v K. za podmienok
stanovených v K. a vo X. podmienkach. K. sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby
cenu stanovenú v K. a v N.. P. vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade
s platným N.. P. vystavil žalovanej X. faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na
faktúrach:

- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume XX,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX,
- faktúra č. XXXXXXXXXX v sume X,XX eur, splatnej dňa XX.XX.XXXX.
K. ku dňu podania odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradila žiadnu sumu. K. si zároveň uplatnil úrok

z omeškania a trovy konania.

X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. P. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.

K. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. P. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa D. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

X. Podľa § 44 ods. XX písm. b, e zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

9. P. § 43 ods. X písm. a, d zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
X. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie,
X. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

X. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

XX. P. § 43 ods. XX, písm. a, b zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách
účastník je povinný

b) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
c) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,XX. P. § 52 ods. X až X D. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. H. o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Y. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. F. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. P. § X00 ods.1 D. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
( § 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. P. § 101 D. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. P. § 103 D. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh ( § XXX), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. P. § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

XX. O. súd F. republiky H. XMCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol, že „V preskúmavanom
prípade je aj bez vyriešenia otázky, či je opodstatnená námietka generálneho prokurátora o tom, že
premlčanie právo malo byť posudzovane podľa ustanovení D. (a nie D.) zákonníka - zrejmé, že ak by
najvyšší súd zrušil mimoriadnym dovolaním napadnuté rozsudky a vec vrátil súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie, musel by prvostupňový súd vziať na zreteľ § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane
spotrebiteľa, pričom by ako „orgán rozhodujúcich o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy“ bol povinný
prihliadnuť na zákonný dôvod, ktorý bráni priznať plnenie požadované žalobou. U. by tiež zohľadniť § 5X
ods. 2 vetu tretiu D. zákonníka, podľa ktorého všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
sa vždy prednostne použijú ustanovenia D. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného

práva. obe tieto ustanovenia nadobudli účinnosť 1. mája XXXX, a právne predpisy, ktorých súčasťou
sú, nemajú prechodné ustanovenia. To znamená, že od ich účinnosti sa vzťahujú aj na právne vzťahy
založené pred týmto dňom. “

XX. P. § 517 ods.X D. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, že

žalovaná je povinná zaplatiť sumu XXX,XX W. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne
zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, X,X% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia, X,X% ročne zo sumy X eur od XX.X.XXXX do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu
zamietol, pretože zo žaloby vyplýva, že žalobca si uplatňuje aj faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa
XX.X.XXXX,nárokzktorejjepremlčaný,nakoľkožalobcapodalžalobudňaXX.X.XXXX,tedapouplynutí

trojročnej premlčacej doby.

XX. P. § 255 ods. X N. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. P. § 262 ods. X N. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a za X úkonyprávnej pomoci. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.