Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617208709
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617208709.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobkyne K. Ž., E. Z. XX proti žalovanému Š. F., v konaní o
nahradenie vôle takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 5.4.2017 doručené podanie žalobkyne, ktoré je neúplné a nezrozumiteľné.

Uvedené podanie neobsahuje zákonné náležitosti žaloby a má nedostatky spôsobujúce jej neúplnosť
a nezrozumiteľnosť, keďže z podania nie je jednoznačne zrejme presne proti komu žaloba smeruje a
čoho presne sa ním žalobkyňa domáha. Tieto nedostatky bránia súdu pokračovať v konaní v tejto veci.

2. Uznesením sp. zn. 9C/25/2017-19 zo dňa 11.4.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.4.2017
súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní doplnila a opravila svoje podanie v zmysle ustanovenia §

129 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bola žalobkyňa poučená ako je potrebné jej podanie
doplniť.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto

podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

5. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

6. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu

o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

7. Podanie žalobkyne zo dňa 3.4.2017 nemalo náležitosti riadnej žaloby, preto bola žalobkyňa súdom
vyzvaná na odstránenie vád podania. Žalobkyňa na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote a ani
doposiaľ nereagovala. Jej podanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti žaloby a má nedostatky
spôsobujúce jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť, keďže z neho nie je zrejme proti komu žaloba

smeruje, čoho presne sa ním žalobkyňa domáha. Tunajší súd zákonným spôsobom vyzval žalobkyňu
na odstránenie vád, pričom ju aj náležite poučil, ako má vady odstrániť a poučil ju aj o tom, že v prípadeneodstránenia vád, nemožno v konaní pokračovať a súd podľa ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného
sporového poriadku jej podanie odmietne. Žalobkyňa bola zároveň súdom poučená o možnostiach
zastúpenia v konaní.

8. Žalobkyňa v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ vady podania neodstránila, pričom pre nedostatky
jej podania nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a podanie navrhovateľky odmietol poukazujúc na citované ustanovenie § 129 ods. 3
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.