Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616205385
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616205385.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSvidník,sudcaJUDr.IvoParada,vprávnejvecimanželkyB..Q.N.,nar.X.X.XXXX,bytomJ.

XXXX/XXX,XXXXXO.,protimanželoviU.N.,nar.X.XX.XXXX,bytomJ.XXXX/XXX,XXXXXO.,právne
zastúpeného Mgr. Petrom Troščákom, advokátom, Hlavná 50, 080 01 Prešov, o rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletým 1) Q. N., nar. XX.XX.XXXX a 2) C.
N., nar. XX.X.XXXX, obe bytom J. XXXX/XXX, XXX XX O., zastúpených opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo manželky Q. N., rod. S. a manžela U. N., uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu O., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom

XX, r o z v á d z a.

II. S ch v a ľ u j e dohodu manželov v tomto znení:

Z v e r u j e maloleté Q. N. a C. N. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude
zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých Q. N. a C. N. v minimálnom rozsahu vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne (v súčasnosti v sume 27,13 eura)
na každú z nich od právoplatnosti rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky pod následkami
výkonu rozhodnutia vopred.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou C. N. každý párny týždeň od soboty od 9.00 hod do
nedele do 18.00 hod., s maloletou Q. N. každý párny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a po
polroku každý párny týždeň v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a nedeľu od 9.00 hod. do 18.00 hod.

2 5P/69/2016

Otec maloleté p r e v e z m e a po ukončení styku ich opäť o d o v z d á matke v mieste jej bydliska.
Matka je p o v i n n á maloleté k styku riadne pripraviť.

Obaja rodičia sú p o v i n n í v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť zrealizovať, oznámiť
túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr deň pred začatím styku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Manželka sa podaným návrhom domáhala proti manželovi rozvodu manželstva s prísl.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že manžel uprednostňoval svoje osobné záujmy pred záujmami rodiny.

Podľa nej jej bol manžel neverný. Ďalším vážnym dôvodom rozvratu ich manželstva bola manželova
agresivita. Následkom toho v mesiaci august 2016 opustila spoločnú domácnosť s maloletými a bývala
so svojim priateľom v byte. V súčasnosti už nežije so svojim priateľom.

3. Manžel súhlasil s návrhom na rozvod manželstva. Podľa neho je príčinou rozvratu ich manželstva

nevera manželky, ktorú sama priznala v návrhu a druhým dôvodom je tá skutočnosť, že manželka naňho
podala v decembri 2016 vykonštruované trestné oznámenie, v dôsledku ktorého sa ocitol vo väzbe.
Poukázal na to, že on bol počas manželstva verný.

4. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom, rodnými listami maloletých, potvrdením o poslednom
spoločnom pobyte manželov, potvrdením o výške príjmu manželky, výsluchmi manželky a maloletých

a zistil tento skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo po polročnej vzájomnej citovej náklonnosti. Manželstvo bolo uzavreté
dňa 29.4.2000. Obojstranne ide o prvé manželstvo. Obaja majú slovenské štátne občianstvo, národnosť
slovenskú. Z manželstva sa narodili 2 maloleté dcéry Q. N., nar. XX.XX.XXXX a C. N., nar. XX.X.XXXX.

Posledným spoločným bydliskom bol O..

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Je nesporné, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Manželia od augusta
2016 nežijú v spoločnej domácnosti a nechcú obnoviť manželské spolužitie. Z uvedených dôvodov súd
manželstvo rozviedol.

8. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej

3 5P/69/2016

starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného.

9. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

10. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva minimálny rozsah výživného vo výške 30 % zo sumy

životného minima podľa osobitného predpisu, ktorú musí mať dieťa zabezpečenú vždy. V súčasnosti
podľa zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov činí 30 % výšky životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa a nezaopatrené
dieťa sumu 27,13 eura.

11. Matka pracuje na Obvodnom oddelení PZ Stropkov a jej priemerný čistý mesačný zárobok je v sume
852 eur. Otec je v súčasnosti bez príjmu. Maloleté Q. N. je študentkou 2. ročníka V. O. a C. N. je žiačkou
6. ročníka H. školy v O..12. Dohoda rodičov o výchove, výžive a úprave styku maloletých na čas po rozvode je v záujme
maloletých, a preto ju súd schválil (§ 25 ods. 1 Zákona o rodine).

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP. Pravidlom v konaniach spadajúcich do režimu CMP
je totiž to, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak a o žiaden prípad výnimky z pravidla (podľa § 53, 54 alebo 55 CMP) tu nešlo.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

Proti výroku II. tohto rozsudku manželia nie sú oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP). Proti tomuto výroku môže podať odvolanie opatrovník
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
4 5P/69/2016

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé

priezvisko.

Vo Svidníku dňa 19. mája 2017