Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010029
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010029.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému M. G. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. b/,
c/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 20.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

M. G. P. S. Á. Č. , nar. XX.XX.XXXX v Bardejove, trvale bytom
R., R. Č.. XXX/XX, okr. Bardejov,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v presne nezistenom čase od 20,00 hod. dňa 24.08.2016 do 08,00 hod. dňa 25.08.2016 po

predchádzajúcej vzájomnej dohode s odsúdenou S. G., nar. XX.XX.XXXX a O. G., nar. XX.XX.XXXX
prišli k neuzamknutým dverám vedúcim do garáže, ktorá sa nachádza na prízemí obytného bloku v R.
D. X.. U. Č.. XXX/X, okr. Bardejov, cez ktoré M. G. V. O. G. vošli do garáže, ktorú prehľadali, pričom v
nej našli kľúč od dverí vedúcich z garáže na chodbu a kľúč od pivnice, následne na to vošli z garáže
na chodbu a z chodby do pivnice, ktorú prehľadali a z poličky odcudzili 12 ks Vodky Russian Standart
Original0,7l,12ksFinlandiavody0,7l,kdepočasvykonaniakrádežesaS.G.nachádzalapredbytovkou
vedľa dverí vedúcich do garáže, kde dávala pozor, aby M. G. V. O. G. pri krádeži nikto nevidel, čím
pre majiteľa L.. A. Y., D.. XX.XX.XXXX v Zborove, okr. Bardejov, trvale bytom R., X.. U. Č.. XXX/X, okr.

Bardejov, spôsobili škodu v celkovej sume 240,- €,

teda

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a spáchali čin uvedený v odseku 1 prekonaním

prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a najmenej s dvoma osobami,

čím spáchal

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. b/, c/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 48 ods. 2, písm. b/ Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon uloženého trestu z a r a ď u j
e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .
Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.
Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinený vzdali odvolania.