Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816207608
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816207608.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy č. 44/A, IČO 35 815 256, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.
so sídlom Bratislava, Pajštúnska č. 5, IČO 36 613 843, proti žalovanej: U. M., nar. X.X.XXXX, bytom P.,
O. ulica č. X/XXX, evidovaný pobyt M. - L., okres M. IV, o zaplatenie 1008,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 008,52 eur s úrokom z omeškania vo výške:
5,05% ročne zo sumy 94,24 eur od 20.05.2015 do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 3,00 eur od 27.05.2015 do zaplatenia,
5,05% ročne zo sumy 911,28 eur od 25.08.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca žalobou podanou 8.6.2016 domáhal sa voči žalovanej zaplatenia 1008,52 eur s ročným
úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 94,24 eur od 20.5.2015 do zaplatenia zo sumy 3,- eurá
od 27.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 911,28 eur od 25.8.2015 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu

trov konania. Účastníci uzavreli dňa 19.12.2014 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť v zmysle zákona o energetike. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky
plynu v súlade s platným cenníkom na základe faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 94,24 eur, č.
XXXXXXXXXX na sumu 3,- eurá a č. XXXXXXXXXX na sumu 911,28 eur. Žalovaná uvedené faktúry
neuhradila, preto si uplatňuje aj úrok z omeškania.

2/ Súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz sp. zn. 15C/113/2016 zo dňa 20.6. 016, ktorý bolo

potrebné zrušiť pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu do vlastných rúk žalovanej.

3/ Súd doručoval žalobu žalovanej oznámením na úradnej tabuli súdu, žalovaná sa k žalobe nevyjadrila,
na pojednávanie sa nedostavila, preto súd prejednal a rozhodol vec v jej neprítomnosti.

4/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu, listinnými dôkazmi, a to zmluvou o združenej

dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti z 19.12.2014, Obchodnými podmienkami pre
opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu od 1.1.2012, faktúrami, pokusom o zmier, na základe
čoho zistil tento skutkový stav:5/ Dňa 19.12.2014 bola uzavretá medzi žalobcom a žalovanou zmluva o združenej dodávke plynu č. CE
-4037017,nazákladektorejsazaviazalžalobcaakododávateľ zabezpečovaťžalovanejdodávkuplynu
naodbernommiestePODčíslo: F P.,O.ulica č. 8,č.s. XXX, číslozmluvnéhovzťahu XXXXXXXXXX.

Žalovaná sa zaviazala k úhradám mesačne, cez SIPO, zmluva uvádza dátum prihlásenia 20.12.2014
a stav plynomeru 707 m2. Súčasťou zmluvy sú aj Obchodné podmienky pre opakované dodávky plynu
pre odberateľov plynu v domácnosti, s účinnosťou od 1.1.2012.

6/ Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.4.2015 fakturoval žalobca žalovanej za dodávku zemného

plynu sumu 94,24 eur, faktúra je splatná 19.5.2015. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.5.2015m
fakturoval žalobca v zmysle obchodných podmienok poplatok za upomienku 3,- eurá, faktúra bola
splatná26.5.2015,faktúrouč.XXXXXXXXXXzodňa10.8.2015 fakturoval žalobcavyúčtovaniedodávky
v sume 911,28 eur, a to za obdobie od 20.12.2014 do 30.7.2015.

7/ Pokusom o zmier vyzýval žalobca žalovanú k úhrade sumy 1008,52 eur do 5.5.2016.

8/Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike Zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

9/Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry
dourčeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny

v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

10/Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval

súd žalobu žalobcu za dôvodnú, a preto jej vyhovel. V konaní bolo preukázané, že žalobca poskytoval
žalovanej ako svojmu odberateľovi na základe zmluvy o dodávke plynu dojednanú službu - dodávku
a distribúciu plynu, pričom za jednotlivé fakturačné obdobia účtoval cenu dodávky plynu. Svojou
povahou ide zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 a nasl. ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom súd nezistil žiadne neprimerané zmluvné podmienky. Vo vyúčtovacích faktúrach

žalobca zohľadňoval i poskytnuté zálohové platby a nameranú spotrebu plynu. Je preukázané, že
žalovaná fakturované sumy tak, ako sú uvedené vyššie neuhradila. Súd preto zaviazal žalovanú k
zaplateniu sumy 94,24 eur, faktúra splatná 19.5.2015 ,ďalej k zaplateniu poplatku za upomienku 3,-
eurá so splatnosťou do 26.5. 2015 a následne poslednej vyúčtovacej faktúry v sume 911,28 eur splatnej
24.8.2015. Bližší spôsob vystavovania faktúr je upravený v Obchodných podmienkach pre opakované

dodávky plynu , a čo v časti 3.Cena, fakturačné a platobné podmienky. Povinnosť žalovanej platiť
cenu dodaných služieb vyplýva nielen z citovaného zákonného ustanovenia, ale i z uzavretej zmluvy
o dodávke.

11/ V súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. súd zaviazal žalovanú k zaplateniu

úroku z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, a to úrok z omeškania
5,05% ročne zo sumy 94,24 eur od 20.5.2015, úrok z omeškania 5,05% ročne zo sumy 3,- eurá od
27.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 911,28 eur od 25.8.2015 do zaplatenia.

12/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti

s § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal plný úspech žalobca, preto mu prináleží náhrada trov konania v
plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357

písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.