Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915220532
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7915220532.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom, v právnej veci žalobcu: FAKULTNÍ
NEMOCNICE KRÁLOVSKÉ VINOHRADY, IČO: 00064173, Šrobárova 1150/50, Praha 10, proti
žalovanému: U. Q., C..Č.. XXXXXX/XXXX, V. XXXX/XX, M., o zaplatenie 11.794,20 CZK s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11.794,20 CZK, 7,05% úrok z omeškania ročne

zo sumy 11.794,20 CZK od 20.01.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v atrovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenom tunajšiemu súdu dňa 8.12.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 11.794,20 CZK s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je samostatnou štátnou
príspevkovou organizáciou s právnom subjektivitou v zmysle zák. č. 280/2000 Z. z. ČR o rozpočtových
pravidlách a o zmene niektorých súvisiacich zákonov. Žalobca je poskytovateľom zdravotných služieb

v súlade s § 2 ods. 1 a § 111 ods. 2 zák. č. 372/2011 Zb. o zdravotných službách a podmienkach ich
poskytovania ČR. Žalobcom bola žalovanému dňa 30.10.2012 poskytnutá zdravotná starostlivosť na
I. internej klinike Fakultnej nemocnice Kráľovské Vinohrady. Poskytnutím tejto zdravotnej starostlivosti
vznikli žalobcovi náklady za poskytnuté služby celkom v čiastke 11.794,20 CZK. Z dôvodu, že žalovaný
nebol zdravotne poistený, preto mu bola zo strany žalobcu z dôvodu poskytnutia zdravotnej starostlivosti
vystavená dňa 20.12.2012 faktúra daňový doklad č. 1612000898 na čiastku 11.794,20 CZK so

splatnosťou k 19.1.2013. Žalobca taktiež vyzval žalovaného dopisom zo dňa 9.7.20105 označeným
ako upomienka č. 7150000459 , aby v lehote 10 dní uhradil v prospech bankového účtu žalobcu
čiastku 11.794,20 CZK na základe faktúry daňového dokladu č. 1612000898 vystavenej žalobcom dňa
20.12.2012 so splatnosťou 19.1.2013, ktorá bola žalovanému doručená na adresu uvedenú v žalobe,
na ktorú žalovaný k dnešnému dňu nereagoval a svoj záväzok vyplývajúci mu z uvedenej faktúry si
nesplnil. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si riadne a včas nesplnil voči žalobcovi svoje peňažné záväzky,
z uvedeného dôvodu si žalobca touto žalobou uplatňuje náhradu uvedenej sumy vo výške 11.794,20

CZK, rovnako 7,05% úrokom z omeškania ročne z čiastky 11.794,20 CZK od 20.1.2013 do zaplatenia
a trovy konania.
2. Dňa 29.1.2016 vo veci tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 2C/13/2015-31, ktorý bol uznesením č.k.
2c/13/2015-41 zo dňa 14.9.2016 zrušený, a to z dôvodu, že sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz
doručiť do vlastných rúk. Následne tunajší súd vykonal šetrenie prostredníctvom Registra obyvateľov
SR, Obvodného súdu pre Prahu 7 prostredníctvom Mestskej polície Trebišov a zistil, že žalovaný

má vedený trvalý pobyt na adrese Komenského 222/79, Trebišov, ktorá je totožná s adresou pobytu
uvedenou v žalobe. Z uvedeného dôvodu preto tunajší súd vykonal doručenie žaloby pre žalovanéhov zmysle ust. § 116 CSP a ďalšie zásielky určené pre žalovaného doručoval súd v zmysle ust. § 106
ods. 1 písm. a/, § 111 CSP.
3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.12.2015,
prílohou k žalobe, ktorú tvorí výpis jednotlivých úkonov zdravotnej starostlivosti poskytnutej žalovanému
dňa 30.10.2012 na I. internej klinike Fakultnej nemocnice Kráľovské Vinohrady faktúra č. 16120000898
zo dňa 20.12.2012, upomienkou č. 7150000459 zo dňa 9.7.2015, odpoveďou na lustráciu v Registri
obyvateľov, odpoveďou na lustráciu na Obvodnom súde pre Prahu 7, odpoveďou Mestskej polície

Trebišov a zistil tento skutkový stav veci:
5. Žalovanému bola dňa 30.10.20012 zo strany žalobcu poskytnutá zdravotná starostlivosť na I. internej
klinike Fakultnej nemocnice Kráľovské Vinohrady. Keďže žalovaný nebol poistený v žiadnej zdravotnej
poisťovni na území SR ani v ČR, žalobca po poskytnutí zdravotnej starostlivosti prostredníctvom I.
internej kliniky Fakultnej nemocnice Kráľovské Vinohrady , a to vykonaním jednotlivých zdravotných
úkonov, vystavil žalovanému daňový doklad, faktúra č. 1612000898, ktorou žalovanému, vyúčtoval za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa sadzobníka pre samoplatcu schváleného Českou Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou celkovo čiastku 11.794,20 CZK. Faktúra bola žalovanému vystavená v priebehu
poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Uvedenú faktúru žalovaný neuhradil. Následne bol dňa 9.7.2015
vyzvaný upomienkou č. 7150000459 na úhradu čiastky 11.794,20 Eur podľa faktúry - daňového
dokladu č. 1612000898 vystavenej žalobcom dňa 20.12.2012 so splatnosťou do 19.1.2013. Výzva bola

žalovanému zaslaná na adresu uvedenú v žalobe, na ktorú však žalovaný k dnešnému dňu nereagoval
a dlžnú sumu neuhradil. Keďže žalovaný neuhradil vyfakturovanú čiastku, žalobca si prostredníctvom
podanej žaloby uplatňuje zaplatenie sumy 11.794,20 CZK s príslušenstvom. Tieto skutočnosti vyplývajú
zo žaloby žalobcu doručenej tunajšiemu súdu dňa 8.12.2015, z prílohy, ktorú tvoria jednotlivé úkony
zdravotnej starostlivosti poskytnuté žalobcom žalovanému, z faktúry - daňového dokladu č. 1612000898

zo dňa 20.12.2012, z termínov splatnosti do 19.1.2013, upomienky č. 150000459 zo dňa 9.7.2015.
6. Podľa ust. § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitnej upravená, zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
7. Podľa ust. § 517 ods. 1,2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z

omeškania.
8. Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a vyššie citovaných zákonných ustanovení súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 11.794,20 CZK s príslušenstvom z dôvodu, že
z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovanému bola zo strany žalobcu
dňa 30.10.2012 poskytnutá zdravotná starostlivosť na I. internej klinike Fakultnej nemocnice

Kráľovské Vinohrady, a to vykonaním jednotlivých zdravotných úkonov na jednotlivých zdravotníckych
pracoviskách u žalobcu, čo preukazujú aj listinné dôkazy označené ako účet za ošetrenie pacienta z
jednotlivých pracovíšť žalobcu, z čoho vyplýva situácia, že žalovaný nemal uzavretý poistný vzťah so
žiadnou zdravotnou poisťovňou, ktorá by za žalovaného náklady poskytnutie zdravotnej starostlivosti
uhradila. Takýto skutkový stav súd posúdil ako uzavretie nepomenovanej zmluvy podľa § 51 OZ medzi

žalobcom ako poskytovateľom zdravotnej starostlivosti a žalovaným ako pacientom, t.j. prijímateľom
zdravotnej starostlivosti , pretože osobitne zmluva s takýmto obsahom upravená nie je. Žalovanému
takto na základe prijatia žalobcom poskytnutej zdravotnej starostlivosti vznikla povinnosť zaplatiť
žalobcovi cenu poskytnutej zdravotnej starostlivosti vyúčtovanú vyššie uvedenou faktúrou. Zároveň súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti

faktúry odkedy sa dostal do omeškania s plnením dlhu.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
10.Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúduvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
12. O trovách konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP a nakoľko
bol v konaní žalobca úspešný, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehotaplynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v exekučnom
konaní.