Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916208372
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916208372.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Mestská

bytová správa, s.r.o., so sídlom v Rimavskej Sobote, Tržná 2, IČO: 36 045 888, zast. JUDr.
Andrea Andrášiová, advokátka, Hlavné námestie 14, Rimavská Sobota proti žalovaným: 1/ Y. R., C..
XX.XX.XXXX, D. S. A. U. O., Š. XX/XX a 2/ W. R., C.. XX.XX.XXXX, D. S. A. U. O., Š. XX/XX o zaplatenie
sumy 753,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 753,- Eur a
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 753,- Eur od 01.07.2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil dňa 10.08.2016 na súd žalobu (bez uvedenia dňa jej vyhotovenia), ktorou sa proti
žalovaným 1/ a 2/ domáhal zaplatenia preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, poplatkov
za výkon správy, ako aj záloh za služby spojené s užívaním bytu vrátane ostatných poplatkov, a to za
mesiacefebruáraždecember2015ajanuár2016vovýške12-krátpo149,66Eur,spoluvsume1.795,92
Eur zníženej o vyúčtovanie služieb za roky 2014 a 2015, ako aj o úhradu žalovaných zo dňa 23.06.2016
vo výške 41,74 Eur. Súčasne si žalobca uplatnil aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo

žalovanej sumy od 01.07.2016 do zaplatenia.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 30.11.2016,
ktorý bol následne zrušený uznesením súdu č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2017 z dôvodu
nemožnosti doručiť žalovaným platobný rozkaz do vlastných rúk.

3.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)

Civilného sporového poriadku.
3.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Sumárnou analýzou platieb za obdobie od 01.01.2014
do 23.06.2016,Predpisom mesačnej zálohovejúhrady za užívanie bytu platným od 01.02.2015, výpisom
z listu vlastníctva č. XXXX, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za roky 2014 a 2015.6. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k. ú. Rimavská Sobota súd zistil, že v časti B, pod B: 13 sú
žalovaní zapísaní ako vlastníci bytu č. 14 nachádzajúceho sa v bytovom dome so súpisným číslom 882
C. P. Š., A. Č.. XX, M. X, a to v rozsahu 1/1.

7. Z Predpisu mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu platného od 01.02.2015 vyplýva, že s
účinnosťou od uvedeného dňa sú žalovaní povinní uhrádzať žalobcovi za služby spojené s užívaním
bytu sumu 149,66 Eur mesačne.

8. Z Vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2014 vyplýva, že na strane žalovaných
vznikol preplatok vo výške 453,72 Eur.

9. Z Vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015 vyplýva, že na strane žalovaných
vznikol preplatok vo výške 470,04 Eur.

10. Zo Sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2014 do 23.06.2016 súd zistil nasledovné
skutočnosti:
- za uplatnené obdobie mesiacov február 2015 až január 2016 neuhradili žalovaní žalobcovi mesačné
zálohové platby spolu v sume 1.795,92 Eur (12krát po 149,66 Eur),
- v máji 2015 žalobca v prospech dlhu žalovaných zúčtoval preplatok z vyúčtovania nákladov spojených

s užívaním bytu za rok 2014 vo výške 453,72 Eur,
- v máji 2016 žalobca v prospech dlhu žalovaných zúčtoval preplatok z vyúčtovania nákladov spojených
s užívaním bytu za rok 2015 vo výške 470,04 Eur,
- dňa 23.06.2016 žalobca v prospech dlhu žalovaných zúčtoval ich úhradu vo výške 41,74 Eur,
v dôsledku čoho konečná výška dlhu žalovaných predstavuje sumu 753,- Eur (1.795,92 mínus 453,72

mínus 470,04 mínus 41,74).

11. Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
uplatneného nároku v sume 753,- Eur, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

12.Súdpriznalžalobcoviajnároknaúrokzomeškania,ktorýsiuplatnilvovýške5%ročnezosumy753,-
Eur od 01.07.2016 až do zaplatenia, pretože nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb
Európskej centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola účinná nulová úroková sadzba, ktorej
zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje
5 % ročne. Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania v zmysle petitu žaloby, t.j. od 01.07.2016,

aj hoci by žalobcovi prináležal predmetný nárok aj za skoršie obdobie.

13. Podľa § 10 ods. 1, prvá veta zákona číslo 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so
zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,

a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

14. Podľa § 10 ods. 6, prvá veta zákona číslo 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
úhrady za plnenie sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať
na účet domu v banke.

15. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaní dobrovoľne nesplnia povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť
domáhať sa svojich nárokov proti žalovaným prostredníctvom exekúcie.