Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115201708
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115201708.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu S.. X.. C. R., so sídlom A. rad 5, XXX XX Bratislava,
správcu konkurznej podstaty úpadcu NABAZ PLUS s.r.o. v konkurze so sídlom Partizánska 73, 957 01
Bánovce nad Bebravou, IČO 36 241 709 proti žalovanému JUDr. J. N., so sídlom P. XX/XX, XXX XX
Považská bystrica, správcovi konkurznej podstaty úpadcu K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX,
N. o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalovanému sa priznáva náhrada 100% trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 30.01.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že popretá
pohľadávka žalobcu v sume 10 000,- € je v celom rozsahu a v celej výške nesporná, právne dôvodná

a považuje sa za zistenú.

2. Písomným podaním žalobcu zo dňa 26.09.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods 1. C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1. a 2. C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu..

6. Na základe citovaných zákonných ustanovení, súd konanie zastavil, nakoľko k späťvzatiu žaloby
žalobcomdošlopredzačatímpredbežnéhoprejednaniasporualebopredzačatímpojednávaniaasúhlas
žalovaného sa v tomto prípade nevyžaduje.

8. Podľa § 256 ods. 1) C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1) a 2) C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhoduje súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ktoré vydá súdny

úradník.10. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, má žalovaná strana nárok na náhradu trov
konania vo výške 100%, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania a to tým, že vzal žalobu
späť. Nakoľko však zo spisu vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd o ich výške

už samostatným uznesením rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia
nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku II tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.