Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37C/284/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114228503
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114228503.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne C. C., L.. XX.XX.XXXX, J. E. T., K. X, zastúpenej JUDr. Antonom
Hencovským, advokátom so sídlom v Košiciach, Františkánska 3, proti žalovanej Generali Poisťovni,
a.s., so sídlom v Bratislave, Lamačská cesta 3/A, IČO: 35 709 332, zastúpenej JUDr. Slavomírom
Dubjelom, advokátom so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je povinná nahradiť žalovanej trovy konania vo výške 1.019,28 eura, zaplatením jej právnemu

zástupcovi JUDr. Slavomírovi Dubjelovi, advokátovi so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2014 domáhala voči žalobcovi náhrady
škody na zdraví.

2. Dňa 12.11.2015 bolo na súd doručené podanie žalobkyne, v ktorom vzala žalobný návrh v celom
rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 12.11.2015 č.k. 37C/284/2014-50 konanie zastavil a
zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Výrok týkajúci sa
zastavenia konania nadobudol právoplatnosť 05.12.2015. Voči výroku o náhrade trov konania podala

žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie. Krajský súd uznesením zo dňa 08.02.2017,
č.k. 9Co/11/2016-67 zrušil uznesenie vo výroku o trovách konania v zrušenom rozsahu vrátil vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie. Uznesením zo dňa 15.03.2017, právoplatným dňa 07.04.2017, č.k.
37C/284/2014-70 priznal tunajší súd žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Podľa ust. § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), trovy konania

sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

6. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Podľa ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak nie je ustanovené inak,

základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 6 638,78 eura
do 33 193,92 eura 220,74 eura+ 16,60 eura
za každých aj začatých 1 659,70 eura
prevyšujúcich sumu 6 638,78 eura.

8. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom.

9. Podľa ust. § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce
sa veci samej.

10. Podľa ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

11. Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

12. Súd priznal žalovanej náhradu trov konania, t.j. preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky potrebné na účelné uplatňovanie práva proti žalobkyni, ktorá vo veci úspech nemala, a to trovy
právneho zastúpenia vo výške 947,47 eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov po 386,74 eur - § 10 ods. 1
vyhl. č. 655/2004 Z.z., príprava a prevzatie veci - § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z., vyjadrenie

- § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z., dvoch paušálnych náhrad po 8,04 EUR - § 16 ods. 3 vyhl. č.
655/2004 Z.z. zvýšené o 20 % DPH, keďže advokát k podaniu predložil aj potvrdenie o platbe DPH. Súd
nepriznal žalovanej odmenu a náhradu hotových výdavkov za úkon doplnenia vyjadrenia, keďže tento
nespĺňa podmienku účelnosti úkonu potrebnú na priznanie odmeny a k nej prináležiacemu režijnému
paušálu, tak ako to vyžaduje zákonodarca v ustanovení § 251 CSP. Žalovaná v doplnení vyjadrenia

len uviedla, že predkladá súdu plnomocenstvo a zároveň konštatovala, že žalobný nárok neuznáva a
žalovaná suma je podľa jej názoru neprimerane vysoká, čo mal súd zrejmé už z predchádzajúceho
návrhu. Súd taktiež nepriznal odmenu v požadovanej výške za úkon odvolania zo dňa 25.11.2015,
keďže táto bola žalovanou vyčíslená v nesprávnej výške. Správne mala žalovaná vychádzať zo sumy
doterajších jej vzniknutých trov konania, t.j. zo sumy 947,47 eur, kde odmena za jeden úkon predstavuje

sumu 51,45 eur. Následne súd priznal aj k odmene patriaci režijný paušál v sume 8,39 eur a taktiež túto
sumu zvýšil o 20 % DPH, keďže právny zástupca žalovanej je platiteľom DPH, t.j. spolu sumu 71,81 eur.
Na základe uvedeného priznal súd žalovanej odmenu vo výške 1.019,28 eur.

13. Vzhľadom k tomu, že žalobcu zastupoval v konaní advokát, súd v súlade s ust. § 263 ods. 1 CSP

určil ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.