Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200623
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200623.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Orange Slovensko a.s., so sídlom ul. Metodova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35
697 270, zast. : Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária , so sídlom Dr. Vl. Clementisa č.
10, 8210 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému : W. Š., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. U.. M. Č.. X,
XXX XX Z., o zaplatenie istiny 99,62,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 99,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5% ročne z dlžnej sumy 99,62-eur od 28.06.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 28.01.2016 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha, aby
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 99,62,- eur s príslušenstvom titulom Zmluvy č. A2252150, ktorej
neoddeliteľnousúčasťousúVšeobecnépodmienky,nazákladektorejvypožičalžalobažalovanému SIM
kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré odporca nezaplatil cenu

riadne a včas (ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení. SIM karte
bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb vyfakturovaných v období od 02/2013 do 04/2013. Žalobca zaslal dňa
13.06.2013 Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace ( po zaslaní
Pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky 5,-eur odpísaná, a preto si ju žalobca neuplatňuje). Žalovaný
na pokus o mimosúdnu pokonávku nereagoval. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej
sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí

lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 28.06.2013. Uplatnil si aj náhradu trov
konania.
2.Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril (podľa § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP ak fyzická osoba
nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej
osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.) Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s §

300 CSP. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom nauvedené súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke
súdu.
3.Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.

4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené
súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa
22.09.2016.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:
6.Z listinných dôkazov vplýva, že strany sporu uzatvorili Zmluvu č. A2252150, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal žaloba žalovanému SIM kartu, ktorá
umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré odporca nezaplatil cenu riadne a
včas .

7.SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých telekomunikačných služieb vyfakturovaných v období od 02/2013 do 04/2013.
8.Žalobca zaslal dňa 13.06.2013 Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace ( po zaslaní Pokusu o pokonávku bola časť pohľadávky 5,-eur odpísaná, a preto si ju žalobca
neuplatňuje). Žalovaný na pokus o mimosúdnu pokonávku nereagoval. Žalobca si uplatnil aj úrok z

omeškania z celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 28.06.2013.
9.Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.
10.Podľaust.§52ods.1 Občianskehozákonníka, spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
11. Podľa ust. § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.
12.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13.Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

14.Podľa ust. § 43 ods. 2 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

15.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, žalobca a žalovaný uzatvorili predmetnú Zmluvu
č. A2252150, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal
žaloba žalovanému SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za ktoré
odporca nezaplatil cenu riadne a včas (ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v platnom znení). SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX. Žalovaný nezaplatil cenu

poskytnutých telekomunikačných služieb vyfakturovaných v období od 02/2013 do 04/2013.
16. S poukazom na uvedené súd zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 99,62,-eur za
obdobie 02/2013 - 04/2013.
17.Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

18. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

19. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb a žalobca mu zaslal dňa 13.06.2013
Pokus o pokonávku, s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace (po zaslaní Pokusu o
pokonávku bola časť pohľadávky 5,-eur odpísaná, a preto si ju žalobca neuplatňuje). Žalovaný na pokus
o mimosúdnu pokonávku nereagoval, a preto si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnejsumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 28.06.2013. Žalobca si uplatnil aj úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom

nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 28.06.2013.
20.Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu týmto dostal do omeškania /§ 517 ods.1 Občianskeho
zákonníka /, preto je povinný zaplatiť žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. §
3 nar.vl.SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov , úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne z
dlžnej sumy 99,62-eur od 28.06.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku. Priznaný úrok z omeškania je len v zákonom stanovenom rozsahu.
21.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22.Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23.Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24.Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania

v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí
aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o
existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť.
Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré
mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu

týchtoňouplatenýchvýdavkov( zapodmienokpodľa CSP,t.j.preukázania,odôvodnenostiaúčelnosti).
V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý
pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane
s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie