Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. november 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202691
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116202691.8

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu H.. C. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. 3,
XXXXX F. X - A. P., C. republika proti žalovanému 1/ Y. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XX, W.,
žalovanému 2/ Bc. S. Rec, nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, W., o návrhu na neodkladné
opatrenie zo dňa XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

X. konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX. XX. XXXX z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa podaním doručeným dňa XX. XX. XXXX domáha proti žalovanému 2/
nariadenia neodkladného opatrenia, týkajúceho sa nehnuteľností v k. ú. X. M. zapísaných na LV XXX
parc. č. XXX, parc. č. XXX, ktorých spoluvlastníkmi sú D. C. v podiele X/XX, žalobca v podiele XX/XX
a žalovaný 2/ v podiele X a nehnuteľností v k. ú. X. M. zapísaných na LV XXX parc. č. XXX, ktorých
spoluvlastníkmi sú S. C. v podiele X/XX, Y. C. v podiele X/XX, C. C. v podiele X/XX, C. D. v podiele X/XX,

žalobcavpodieleXX/XXažalovanývpodiele1.A. opatrenímsamáznemožniťosobe,ktorájezapísaná
ako vlastník ako aj jeho právnym nástupcom. nakladať s uvedenými nehnuteľnosťami v zmysle predaja,
darovania, prevodov, nájmov, zástavby, výkonu záložného práva, predaja na dobrovoľnej dražbe,
exekučnej dražbe ako aj všetky iné zmeny právnych a vlastníckych pomerov ako aj vecných bremien,
vydávanie stavebných povolení, povolení k stavebným úpravám, rúbanie drevín. N. neodkladného
opatrenia má byť zaistenie žalobcových práv (dedičských, vlastníckych a jeho práv účastníka konania,

pretože nemôže v plnom rozsahu hájiť svoje záujmy), aby neboli ďalej poškodzované konaním osôb,
ktorésúakovlastníciuvedenýchnehnuteľnostívedeníibazdôvodovdoloženýchmožnoadministratívne,
no nie právne. V návrhu uviedol, že predpokladá, že žalovaný 2/ má záujem časť domu predať nakoľko
mu ponúkol odkúpenie týchto nehnuteľností celkom neprijateľnou formou. A. tomu žalobca odoslal
odpoveď, ktorú si žalovaný 2/ nevyzdvihol. N. ďalej poukázal na dôkazy nachádzajúce sa v spise (kúpne
zmluvy, dedičské konania predkov žalobcu a žalovaného X/, darovacia zmluva P. T. H. a žalovaným X/).

X. Uznesením E. súdu č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení
s uznesením O. súdu v W. W. č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zamietol návrh
žalobcu na nariadenie predbežného opatrenia proti žalovanému X/, 2/ a X/, ktorým sa domáhal, aby
súd zakázal vlastníkom, ich právnym nástupcom a zástupcom nakladať s nehnuteľnosťami (predaje,
darovania, prevody, nájmy, zástavy, ako aj všetky iné zmeny právnych a vlastníckych pomerov ako

aj vecných bremien) zapísanými na LV XXX v okrese W. Bystrica, obec X. M., katastrálne územie
X. M. parc. č. XXX o výmere XX mX zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX o výmere XXX mX
zastavané plochy a nádvoria, rodinný dom súp. č. XXX na parc. č. XXX a XXX, na LV XXX na parc. č.
XXX o výmere XX mX zastavané plochy a nádvoria, na LV č. XXX parc. č. XXX o výmere XXX mX orná
pôda a parc. č. XXX o výmere XXX mX záhrady, vrátane nehnuteľností na LV č. XXX parc. č. XXX o
výmere XX mX zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XXX mX záhrady, parc. č. XXX/X

o výmere XXX mX záhrady a parc. č. XXX o výmere XX mX záhrady. N. argumentoval tým, že je jediným
a nespochybniteľným dedičom po C. D., ako aj po rodine C.. Z konania žalovaného 2/ ako aj dvochgeneráciíjehopredkov,mázato,žeichjedinousnahoujedosiahnuťnejednoznačnosťprávnychvzťahov
okolo domu a prináležiacich pozemkov, pričom tento stav, keď žalovaný 2/ na základe neexistujúcich
alebo sfalšovaných právnych titulov získava zápisy vlastníctva v katastri a následne protiprávne nakladá

s majetkom jeho predkov, mu komplikuje situáciu s prejednávaním dedičstiev po predkoch.

X. Podľa § X61 ods. 1 I. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

X. Podľa § 161 ods. X I. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

X. Podľa § 230 I. ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

X. Podľa § X29 ods. 3 I. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

7. X. na základe vyššie citovaných právnych ustanovení z dôvodu prekážky rozhodnutej veci

konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil. N. sa domáha proti žalovanému 2/
totožnéhoneodkladnéhoopatrenia,ktorésúdzamietol svojímuznesenímč.k.XXC/XX/XXXX-XXzodňa
XX.XX.XXXX v spojení s uznesením O. súdu v W. W. č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.
B. veci právoplatne rozhodnutej predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania,
a je preto dôvodom na zastavenie konania. E. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa opiera o

rovnaké skutkové tvrdenia, o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Banská Bystrica 25. 11. 2016

JUDr. Libuša Záthurecká s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Anna Trnovská