Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200173
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4014200173.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej
a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľky: B.
W., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX/X, M., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, ulica 29. augusta 8,
Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.
19Sd/47/2014-38 zo dňa 28.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k.
19Sd/47/2014-38 zo dňa 28.04.2015 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

súd v Nitre rozsudkom č. k. 19Sd/47/2014-38 zo dňa 28.04.2015 podľa § 250q ods.
2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.10.2013 (ďalej aj „napadnuté
rozhodnutie odporcu“), ktorým odporca podľa § 70 ods. 1 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietol žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 08.10.2013 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Nitra zo dňa 08.10.2013 nie je invalidná, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Úspešnému odporcovi náhradu trov
konania nepriznal.

Krajský súd mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky bol
posudzovaný na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa 08.10.2013. Navrhovateľka žiadala
byť uznaná invalidnou pre zdravotné problémy, ktoré sa týkali viacerých chorôb, pre ktoré je liečená
odbornými lekármi a pre stav po operácii dňa 24.09.2010, kedy došlo k vybratiu tumoru. Posudkoví lekári
sociálnehopoistenia zanajzávažnejšiuchorobupovažovalizdravotnéproblémytýkajúcesa
sekundárnejepilepsiefokálnejsosekundárnougeneralizáciou.Tejtochorobezhodnepriradili 30%mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z navrhovateľkou predložených správ z odborných
vyšetrení mali za preukázané, že u nej ide o malé záchvaty prejavujúce sa chvíľkovou stratou pamäti,
nepatrnými zášklbmi svalov a rúk, veľké záchvaty nemala a stav je kompenzovaný príslušnou liečbou.
Prítomné sú prejavy ľahkého organického postihnutia bez vážnej duševnej poruchy. Ostatné zdravotné
problémy vyhodnotili ako posudkovo nevýznamné. Hepatopathia nemá aktivitu a trombofilný stav je
kompenzovaný. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený v správnom

a súdnom konaní počnúc podaním žiadosti o invalidný dôchodok až do rozhodnutia
krajského súdu o opravnom prostriedku navrhovateľky proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho
orgánu. V tomto časovom období navrhovateľka absolvovala aj MRI vyšetrenie mozgu 28.03.2014, ktorévykázalo negatívny nález. Krajský súd dospel k záveru, že v rámci správneho a súdneho konania boli
posúdené všetky navrhovateľkou predložené správy z odborných vyšetrení vrátane prepúšťacích správ
z hospitalizácií. Keďže navrhovateľka nesplnila podmienku invalidity na vznik nároku na

invalidný dôchodok, krajský súd napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdil.

Protirozsudkukrajskéhosúdupodalanavrhovateľkavzákonnejlehoteodvolanie,ktorénazákladevýzvy
krajského súdu realizovanej uznesením zo dňa 17.06.2015 doplnila podaním doručeným krajskému
súdu dňa 07.07.2015. Žiadala, aby jej žiadosť o invalidný dôchodok bola opätovne posúdená. Uviedla,

že jej zdravotný stav sa stále zhoršuje a nesúhlasila s tým, že nespĺňa kritériá nároku na invalidný
dôchodok. V dôsledku zlého zdravotného stavu bola nútená prerušiť štúdium na Súkromnej strednej
umeleckejškolevNitrev2.ročníku,pričomkodvolaniupriložilafotokópiurozhodnutiaoprerušeníštúdia.
Mala za to, že jej zdravotný stav mal byť posúdený podľa kapitoly VI - Choroby nervového systému,
Epileptické záchvaty a iné záchvatové ochorenia, písm. c) - ťažká forma, teda
generalizované záchvaty minimálne jedenkrát mesačne, parciálne záchvaty častejšie ako

jedenkrát týždenne so sprievodnými psychickými zmenami. K odvolaniu pipojila správu z neurologickéh
vyšetrenia dňa 12.02.2015 so záverom o sekundárnej parciálnej epilepsii s komplexnými záchvatmi,
anxiózny stav. Navrhovateľka uviedla, že jej stavy úzkosti sú v poslednom čase také intenzívne, že v noci
nemôže spať, má obavy zo smrti, von chodí len pod dohľadom dospelej osoby a bojí sa záchvatu. Počas
záchvatu sa pomočuje, nevie o sebe. Vnímanie informácií jej robí problémy, niekedy má aj viackrát

denne menší záchvat - vtedy dostane veľký strach. Naordinované lieky berie poctivo, ale tie len udržujú
jej zlú psychickú situáciu a strach z budúcnosti.

Odporca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu z
dôvodu jeho vecnej správnosti. Dôvody, ktoré uviedla navrhovateľka v odvolaní, nepovažoval za

opodstatnené.Navrhovateľkavodvolaníneuviedlažiadnenovéskutočnosti,ktorébyspochybniliúplnosť
a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov. Na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, sa vyžadujú odborné
lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie zverené posudkovým lekárom,
a to tak na účely správneho, ako aj súdneho konania. Pochybnosti navrhovateľky o nesprávnom

posúdení jej zdravotného stavu sú nedôvodné a vyvolané jej subjektívnym presvedčením, čo nezakladá
dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v správnom konaní. Nakoľko
navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by sa jej zdravotný stav zhoršil v rozsahu odôvodňujúcom
určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nevznikol jej nárok na invalidný
dôchodok.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len
„S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.

Podmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. je invalidita poistenca. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. považuje poistenec, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti

zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č.
4, určuje sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosťsa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno
zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 2, 3,
5 až 8 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého
zdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý podľa poznatkov
lekárskej vedy dlhodobo, nielen prechodne, spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v miere nad 40%.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozsudku a konštatuje jeho

správnosť. Na zdôraznenie správnosti tohto rozsudku dopĺňa (§ 219 ods. 2 O.s.p.):

Lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva v zmysle § 153 ods. 1 písm. b)
zákona č. 461/2003 Z. z. posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový
lekár Sociálnej poisťovne ústredie. Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa

posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

Posudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti a ktorý sa vysporiadava so
všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, býva spravidla rozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti

a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia. Podľa názoru odvolacieho súdu posudky posudkových
lekárov príslušnej pobočky Nitra zo dňa 08.10.2013 a ústredia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko
v Nitre zo dňa 12.02.2014, tieto podmienky spĺňajú.

Zo záverov posudkov zo dňa 08.10.2013 a 12.02.2014, resp. ich doplnení vyplýva, že

rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú podľa doložených lekárskych nálezov
epileptické záchvaty a iné záchvatovité ochorenia podľa kapitoly VI, oddiel A, položka 4, písm.
b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. Takémuto postihnutiu zodpovedá 30% miera poklesu
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Iné zdravotné postihnutia, ktoré
má navrhovateľka, nemajú podľa posudkových lekárov vplyv na výšku miery poklesu jej schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka v odvolacom konaní nepreukázala žiadne nové skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali doplnenie dokazovania. Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov
na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach

sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Nie je podstatné,
aký je subjektívny pocit navrhovateľky ani či narušenie zdravotného stavu môže v budúcnosti viesť k
ďalšiemu zhoršovaniu Aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, presvedčivé a
zodpovedajúce kritériám, upraveným v zákone č. 461/2003 Z. z., pričom posudkoví lekári sa vysporiadali
so všetkými namietanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky.

Pokiaľideovodvolanínamietanézhoršeniezdravotnéhostavu(stavyúzkosti),natútookolnosťodvolací
súd neprihliadal, keďže nebola preukázaná dlhodobosť v zmysle § 71 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z.z.

Odvolací súd súčasne v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že pri posudzovaní
zákonnosti rozhodnutia odporcu je v zmysle § 250i ods. 1 O.s.p. rozhodujúci stav v čase vydania
napadnutéhorozhodnutiaodporcu,tedastavkudňu22.10.2013.Vprípadezhoršeniazdravotnéhostavu
v neskoršom období preto navrhovateľka má možnosť podať novú žiadosť o invalidný dôchodok.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 veta druhá
v spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p.O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s §
250l ods. 2, § 250k ods. 1 a § 246c ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo
navrhovateľka nebola v tomto konaní úspešná.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.