Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ján Lapšanský
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/40/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010232
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010232.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 28. apríla 2015 takto
r o z h o d o l :
obvinený
P. X. - Z.. X.X.XXXX V. U., K. B. X. Č.. XXX, H. U.
j e v i n n ý , ž e
dňa 25. novembra 2014 v čase okolo 16:00 hod. v katastri obce Š., v lesnom poraste zvanom B.Ý.
X., V. L. L., ako poľovník pri pochôdzke v poľnom revíri, bez toho, aby sa bezpečne presvedčil, že
strieľa na diviaka, vystrelil z legálne držanej guľovnice zn. C. XXX I., J. X,X Y. XX, z lesnej cesty, do
protiľahlého lesného porastu, pričom strela zasiahla F. O. do oblasti krku, ktorý sa tam v tom čase
zdržiaval, ktorému spôsobila šok z vykrvácania pri kanálovitom roztrhnutí pravej spoločnej krčnej tepny
po strelnom poranení tváre a krku - prestrele v dôsledku, ktorých do 5 minút zomrel a takto konal v
rozpore s § 55 ods. 6 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctva a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to tým,
že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.
Z a t o s a
o d s u d z u j e
Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j/ a písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.
Podľa 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 36
písm. j/ a písm. l/ Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti výkonu práva poľovníctva v trvaní 60
(šesťdesiat) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je povinný zaplatiť poškodenej L., I. X.H., T..Q.., B., M. XX, D.:
XXXXXXXX spôsobenú škodu z titulu poskytnutej zdravotnej starostlivosti vo výške 90,45 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Q. Z. V. podal na tunajší súd dňa 27.3.2015 návrh na schválenie
dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného P. X. trestne stíhaného pre prečin usmrtenia podľa §
149 ods. 1, ods. 2 psím. a/ Trestného zákona.
Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.
Obvinený P. X. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Trestného zákona. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 16
mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a s trestom
zákazu činnosti výkonu práva poľovníctva podľa § 60 mesiacov obvinený súhlasil. Taktiež obvinený
súhlasil, aby bol zaviazaný zaplatiť poškodenej L. I. X., T..Q.., B. náhradu škody vo výške 90,45 eur.
Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.
Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.
Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.
Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.