Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Róbert Bebčák
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Zmluva o dielo
Forma rozhodnutia – Rozsudok pre zmeškanie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/238/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111218859
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5111218859.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci
navrhovateľky: Mgr. Jana Gambošová, Mateja Bela 3456/60, 010 15 Žilina, IČO: 41 921 488, právne
zastúpená: JUDr. Kristína Mitrová Polková, advokátka so sídlom Na Priekope č. 174/13, Žilina, proti
odporcovi: EXPRESS STARS, s.r.o., so sídlom Bytčická 89, 010 09 Žilina, IČO: 44 145 012 o zaplatenie
sumy 1.623,60 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľke sumu 1.623,60 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 950,40 Eur od 02.06.2010, zo sumy 224,40 Eur od 02.08.2010 a zo sumy
448,80 Eur od 02.09.2010, všetko až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke na účet jej právnej zástupkyne trovy konania vo výške
97,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 157,16 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným dňa 08.06.2011 žiadala navrhovateľka zaviazať odporcu na zaplatenie sumy
1.623,60 Eur s príslušenstvom. Návrh odôvodnila tým, že vystavila faktúry za preklad dokumentov z/do
anglického jazyka. Odporca fakturované sumy nezaplatil.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho súd uznesením
zrušil.
Podľa § 114 ods. 2 OSP, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4 OSP. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.
Podľa ods. 3, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou veci podľa §
120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade,
že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie
vyjadrenia súd určí lehotu.
Podľa odseku 4 uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je
vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom
a spor sa týka podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 5, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa
odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a
c) sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 1 OSP, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa odseku 2, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa odseku 3, skutkovým základom v rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Následne súd uznesením uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa písomne v stanovenej lehote k doručenej
žalobe a zároveň bol odporca poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
ustanovenia § 114 ods. 5 a § 153 OSP. Toto uznesenie bolo odporcovi doručené náhradným spôsobom
podľa §-u 48 ods. 2 O.s.p. Odporca svoju povinnosť podľa tohto uznesenia nesplnil. Osobitným
uznesením potom súd oznámil dátum a miesto verejného vyhlásenia rozsudku, a to na deň 25.4.2012
o 10.50 hod. Toto uznesenie bolo na verejnej tabuli súdu vyvesené dňa 28.3.2012.
Na základe uvedených skutočností tak možno konštatovať, že boli splnené všetky zákonné predpoklady,
aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia ústneho pojednávania.
Z dokladov predložených navrhovateľom súd zistil, že navrhovateľka fakturovala odporcovi preklady
z/do anglického jazyka faktúrou č. 9/2010 splatnou dňa 31.05.2010 za obdobie február až apríl 2010
sumou 950,40 Eur, faktúrou č. 13/2010 splatnou dňa 31.07.2010 za obdobie mesiacov máj až jún 2010
sumou 224,40 Eur a faktúrou č. 17/2010 splatnou dňa 31.08.2010 za obdobie mesiaca júl 2010 sumou
448,80 Eur.
Podľa §-u 536 ods. 1 Obchodného zákonníka - zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Na základe uvedených skutočností považuje súd navrhovateľkou tvrdený skutkový stav za
nesporný. Predmetom plnenia poskytnutého navrhovateľkou pre odporcu bolo uskutočnenie prekladov
dokumentov z/do anglického jazyka. Predmetom plnenia navrhovateľky tak bolo poskytnutie určitého
hmotne zachyteného výsledku jej činnosti v podobe realizovaných prekladov. Zmluvný vzťah účastníkov
preto súd posúdil podľa príslušných ustanovení upravujúcich zmluvu o dielo v Obchodnom zákonníku.
Navrhovateľka vykonaním prekladov splnila svoju povinnosť a vzniklo jej právo požadovať zaplatenie
ceny diela. Toto právo voči odporcovi uplatnila vystavením faktúr. Odporca faktúry v lehote ich splatnosti
neuhradil. Počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti tak navrhovateľke patrí tiež zákonný úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne.
Súd preto rozsudkom pre zmeškanie návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel a priznal jej
právo na zaplatenie neuhradeného zostatku faktúr v súhrnnej výške 1.623,60 Eur spolu s úrokom z
omeškania zo súm fakturovaných jednotlivými faktúrami odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti až do
dňa zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnej navrhovateľke
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 97,- Eur a trovy
právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej služby (príprava a
prevzatie, podanie návrhu) vo výške 2 x 71,37 Eur + režijný paušál 2 x 7,21 Eur, teda spolu 157,16 Eur.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.
V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.