Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Cob/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208510
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716208510.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu
JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Romana Tótha, v právnej veci žalobcu: BBF elektro s.r.o., so sídlom
Radlinského 17/B, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 36 177 245, právne zastúpený JUDr. Peter Fábry,
advokát, AK so sídlom Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: 1. FVE HUMENNÉ
s.r.o., so sídlom Dostojevského 4532/67, 058 01 Poprad, IČO: 45 918 643, o zaplatenie 1.920,- eur s

prísl., o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod č. k. 16Cb/239/2016 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 16Cb/239/2016-24 zo dňa

4.4.2017 rozhodol tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.920,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.920,- eur od 17.11.2015 do zaplatenia, to všetko
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % účelne vynaložených trov konania.

2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, doručil žalobca súdu dňa 27.4.2017 podanie, ktorým

zobral žalobu na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil, a to z dôvodu,
že žalovaný už dlžnú sumu uhradil po podaní žaloby, a to dňa 24.4.2017.

3. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o tomto späťvzatí.

4. Krajský súd po obdŕžaní veci vyzval žalovaného, ktorému súčasne doručil späťvzatie žaloby, aby sa
v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby.

5. Podaním doručeným súdu dňa 23.5.2017 žalovaný oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

6. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, v rámci kompetencií vyplývajúcich z § 34 CSP (Civilný
sporový poriadok, zákon platný a účinný od 1.7.2016, zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej len „CSP“), bez
nariadenia pojednávania prejednal vec v medziach, v ktorých sa žalobca domáhal zastavenia konania.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.8. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako „späťvzatie žaloby“, je po predložení veci odvolací súd
oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobila strana sporu, ktorý predtým žalobný návrh podala,
či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu a či späťvzatie výslovne nenamieta druhá

strana sporu. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu
prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

10. Keďže k späťvzatiu žaloby na začatie konania došlo žalobcom a podľa obsahu podania, ktorým došlo
k tomuto späťvzatiu, je jednoznačné, že ide o späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žalovaný na výzvu
súdu v stanovenej lehote vyjadril súhlas s týmto späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil a

rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu
trov konania, pričom vychádzal z ustanovení § 262 ods. 1 CSP, v spojení s ustanovením § 255 ods. 1
CSP. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania vznikol žalobcovi,

ktorý si ich uplatnil. O ich výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia,
ktorým sa konanie končí, súd prvej inštancie, ktoré vydá súdny úradník v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

12. O vrátení súdneho poplatku, o ktoré požiadal žalobca, rozhodne súd prvej inštancie.

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).