Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116228943
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116228943.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci navrhovateľky S. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. - E. X., zastúpenej JUDr. Martinou Gombošovou, advokátkou AK, so sídlom
Košice, Floriánska č. 16, proti matke S. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom Q., X. Č.. X, v konaní o určenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e zo strany matky S. Q., nar. X.XX.XXXX pre S. L., nar. XX.X.XXXX výživné vo výške 50,-

EUR mesačne od 9.12.2016 do budúcnosti, ktoré je matka p o v i n n á posielať navrhovateľke vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Dlžné výživné n e u r č u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 9.12.2016 požiadala súd o určenie výživného zo strany matky v sume 60,- EUR
mesačne v zmysle ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine. Vo svojom návrhu uviedla, že manželstvo jej
rodičovbolorozvedenédňa12.9.2012.Vtomčase užbolaplnoletá, výživné preňuurčenénebolo.Žila
u svojho priateľa, neskôr sa vrátila k matke. Po skončení strednej školy nebola prijatá na vysokú školu
z dôvodu, že nemala ukončenú maturitnú skúšku, urobila ju neskôr. Pracovala, výživné nežiadala ani

od otca ani od matky, v tom čase žila s mamou. Na vysokej škole začala študovať od septembra 2013.
Študuje na UPJŠ v Košiciach, na Filozofickej fakulte. V súčasnosti je v 3. ročníku. V
septembri 2016 opustila spoločnú domácnosť matky. Býva so spolužiačkou v podnájme a prispieva
za podnájom sumou 100,- EUR, matka sa jej snaží prispievať aspoň polovicou tejto sumy.
Druhú časť si nahrádza svojimi brigádami vo fitnes centre.

2. Matka navrhovateľky s určením výživného súhlasila.

3. Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

5. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

6. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.7. Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

8. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre

maloleté dieťa.

9. Podľa ust. § 76 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania.

11. Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.

12. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku,
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku Písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

14. Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva

podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie.