Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207763
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Neštepný
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614207763.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu : Fond na podporu vzdelávania, so sídlom
Panenská 29, 811 03 Bratislava, IČO : 47 245 531, zastúpený : AENEA Legal s.r.o., so sídlom Jozefská
3, 811 06 Bratislava, IČO : 35 951 125, proti žalovaným : 1. C.. L. N., P.., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
Ž. XXX/X, XXX XX G. U. - P., štátny občan Slovenskej republiky, 2. U. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Ž. XXX/X, XXX XX G. U. - P., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie 647,32 eur s

príslušenstvom, o výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 472,74 eur, ktorú sú žalovaní v 1. a 2. rade povinní
zaplatiť zástupcovi žalobcu v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia s tým, že plnením jedného
zo žalovaných, zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 10.9.2014 žalobu zo dňa 2.9.2014, ktorou sa

proti žalovaným domáhal uloženia povinnosti zaplatiť : 1. peňažnú sumu 645,26 eur, spolu s dohodnutým
úrokom vo výške 4 % ročne zo sumy 645,26 eur od 12.6.2014 do zaplatenia istiny, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 588,39 eur od 26.12.2013 do zaplatenia istiny s tým,
že plneným jedného z týchto žalovaných zaniká povinnosť plnenia ostatného žalovaného až do výšky
poskytnutého plnenia, 2. poistné vo výške 2,06 eur a v sume vo výške 3,5 ‰ zo zostatku istiny ročne
za každý aj začatý rok až do zaplatenia istiny s tým, že plnením jedného z týchto žalovaných zaniká

povinnosť plnenia ostatného žalovaného až do výšky poskytnutého plnenia a 3. náhradu trov konania.

2. V predmetnej veci bolo rozhodnuté rozsudkom číslo konania 8C/255/2014-170 zo dňa 19.9.2016 tak,
že žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu 125,75 eur, spolu s úrokom z omeškania 4
% ročne zo sumy 645,26 eur od 12.6.2014 do zaplatenia, 4,25 % ročne zo sumy 56,87 eur od 26.12.2013
dozaplateniaa8,25%ročnezosumy588,39eurzadeň26.12.2013apoistnévovýške2,06euraďalejv

sume 3,5 ‰ zo zostatku istiny ročne, za každý začatý rok, až do zaplatenia istiny, v mesačných splátkach
vo výške 100 eur, splatných do 25. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok, s tým, že plnením jedného zo žalovaných, zaniká v
rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého žalovaného. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
26.11.2016.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol týmto rozsudkom tak, že žalobcovi podľa § 255 ods.1
Civilného sporového poriadku túto náhradu priznal v plnom rozsahu.
4. Podľa § 262 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: O nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 262 ods.2 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: O výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.6. Podľa § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z.z.: Súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Vzhľadom na to, že o nároku na náhradu trov konania bolo právoplatné rozhodnuté rozhodnutím
súdu o veci samej (rozsudok číslo konania 8C/255/2014-170 zo dňa 19.9.2016), potom podľa citovanej
právnej úpravy (§ 262 ods.2 CSP) o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Žalobca si trovy konania uplatnil v priebehu konania viacerými písomnými podaniami, naposledy
písomným podaním zo dňa 28.5.2015, doručeným súdu dňa 29.5.2015 (č.l.95) a podaním zo dňa
15.7.2015, doručeným súdu dňa 17.7.2015 (č.l.125), v celkovej výške 516,19 eur, pozostávajúce zo
súdneho poplatku zo žaloby vo výške 38,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 477,69 eur.
9. Z uplatnených trov konania súd (súdny úradník) žalobcovi priznáva tieto :
1. Súdny poplatok zo žaloby vo výške 38,50 eur, ktorý žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa

3.10.2014 (č.l.28) na základe písomnej výzvy súdu číslo konania 4Ro/177/2014-24 zo dňa 19.9.2014.
2. Súdny poplatok z odvolania vo výške 16,50 eur, ktorý žalobca zaplatil na účet prevádzkovateľa
systému (Slovenskej pošty, a.s.) dňa 11.11.2015 (č.l.138) na základe uznesenia súdu číslo konania
8C/255/2014-133 zo dňa 28.10.2015.
3. Trovy právneho zastúpenia priznané podľa vyhlášky číslo 655/2004 Z.z., účinnej v čase vykonania

úkonov právnej služby, a to :
A) Tarifná odmena podľa vyhlášky za tieto úkony právnej služby :
1. Prevzatie veci a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom na základe plnomocenstva
udeleného dňa 14.9.2012 (č.l.7), vo výške 41,50 eur (§ 14 ods.1 písm.a/).
2. Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, t.j. podanie žaloby zo dňa 2.9.2014 (č.l.1), vo výške

41,50 eur (§ 13a ods.1 písm.c/).
3. Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, t.j. podanie písomného vyjadrenia k veci zo dňa
19.5.2015 (č.l.58) na základe písomnej výzvy súdu zo dňa 20.4.2015 (č.l.39), vo výške 41,50 eur (§ 13a
ods.1 písm.c/).
4. Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, t.j. podanie písomného vyjadrenia k veci zo dňa

28.5.2015 (č.l.95) na základe písomnej výzvy súdu zo dňa 20.5.2015 (č.l.94), vo výške 41,50 eur (§ 13a
ods.1 písm.c/).
5. Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, t.j. podanie písomného návrhu na schválenie
súdneho zmieru zo dňa 28.5.2015 (č.l.106), vo výške 41,50 eur (§ 13a ods.1 písm.c/).
6. Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, t.j. písomné vypracovanie dohody o obsahu súdneho

zmieru v roku 2015 (č.l.108), vo výške 41,50 eur (§ 13a ods.1 písm.c/).
7. Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej, t.j. podanie písomného odvolania zo dňa 15.7.2015
(č.l.125) proti rozsudku tunajšieho súdu číslo konania 8C/255/2014-115 zo dňa 29.5.2015, vo výške
41,50 eur (§ 13a ods.1 písm.c/).
Spolu je tarifná odmena vo výške 290,50 eur.

Pri určení tarifnej odmeny zástupcu žalobcu súd vychádzal z § 9, § 10 ods.1 vyhlášky číslo 655/2004
Z.z., t.j. z hodnoty veci, o ktorej sa viedol v tomto konaní spor, t.j. zo sumy 647,32 eur.
B) Režijný paušál podľa § 16 ods.3 vyhlášky pri úkonoch právnych služieb podľa bodu 3A) vykonaných :
v roku 2012 vo výške 7,63 eura, t.j. 1 úkon x 7,63 eura = 7,63 eur, v roku 2014 vo výške 8,04 eura, t.j. 1
úkon x 8,04 eura = 8,04 eur, v roku 2015 vo výške 8,39 eura, t.j. 5 úkonov x 8,39 eura = 41,95 eur.

Spolu je režijný paušál vo výške 57,62 eur.
C)Daňzpridanejhodnotypodľa§18ods.3vyhláškyvovýške20%ztarifnejodmenyarežijnéhopaušálu,
t.j. 20% zo sumy 348,12 eura = 69,62 eur.
Spolu sú trovy právneho zastúpenia vo výške 417,74 eur.
Celková výška náhrady trov konania žalobcu je spolu vo výške 472,74 eur (ako 38,50 eur + 16,50 eur

+ 417,74 eur).

10. Súd nepriznal žalobcovi úkon právnej služby predžalobnú „výzvu na úhradu“, k nemu patriaci režijný
paušál a daň z pridanej hodnoty z dôvodu, že podľa § 13a ods.1, ods.2, ods.3, ods.4 vyhlášky číslo
655/2004 Z.z. nejde o taxatívne určený úkon právnej služby, ako ani o úkon právnej služby, ktorý by

svojou povahou a účelom bol obdobný (najbližší) úkonu právnej služby taxatívne vymenovaného v §
13a ods.1 až ods.4 vyhlášky (§ 13a ods.5).11. Povinnosť uložená žalovaným zaplatiť náhradu trov konania advokátovi (advokátskemu
spoločenstvu) ako zástupcovi žalobcu bola súdom určená s poukazom na § 263 ods.1 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 2 písomných vyhotoveniach (§ 239 ods.1, § 242 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 239 ods.2 Civilného sporového poriadku : Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

Podľa § 240 Civilného sporového poriadku : Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané.

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku : V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.