Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. júl 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010199
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717010199.1

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Gabriely Repkovej a
prísediacich Mgr. Dagmar Kulišíkovej a Mgr. Miroslavy Mistolerovej, na verejnom zasadnutí dňa
06.07.2017, v trestnej veci obvineného E. Q., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák.
a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a
treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

obvinený E. Q. nar. XX.XX.XXXX v H. T., trvale bytom K., okres H. T., toho času od XX.XX.XXXX
vo väzbe R.
j e v i n n ý , ž e

dňa XX.XX.XXXX okolo 14.00 hod., v priestoroch betónovej búdy bez súpisného čísla, nachádzajúcej sa
v blízkosti hlavnej železničnej stanice v H. T., v ktorej sa nachádzala T. U., prebývajúca v tejto betónovej

búde ako bezdomovkyňa, pod vplyvom alkoholu žiadal od nej pohlavný styk, pričom svoju požiadavku na
viackrát zopakoval, a keď T. U. pohlavný styk s ním odmietla, bezdôvodne ju začal biť päsťami do oblasti
celého tela, v dôsledku čoho spadla na zem, kde obvinený E. Q., ju opätovne udieral päsťami a kopal
nohami do oblasti celého tela, pričom po útoku sa jej ešte vyhrážal, že ju zabije, čím spôsobil T. U., trvale
bytom mesto Q., toho času bytom mesto Q., T. XX, viaceré zranenia - zlomenie klenby lebečnej v zmysle

lomnej štrbiny, v oblasti šupiny spánkovej a temennej kosti vľavo, otras mozgu, zlomeninu 6. a 7. rebra
a početné pomliaždeniny tváre, chrbta, horných končatín, ľavého kolenného zhybu a driekovokrížnej
oblasti, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť a obmedzenie v bežnom spôsobe života po dobu
viac ako XX dní, pričom vyhrážky zabitím tiež vzbudili u T. U. dôvodnú obavu o život a zdravie, a to
vzhľadom na agresívne správanie sa obvineného E. Q., pod vplyvom alkoholu a jeho predchádzajúce
agresívne správanie sa voči T. U. a aj iným osobám, ktorých aj v prítomnosti T. U. už v minulosti napadol

a vyhrážal sa im zabitím,
t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

t ý m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 4 Tr. zák., s prihliadnutím na
§ 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., na úhrnný nepodmienečný trest 6 (slovom: šesť) rokov
odňatia slobody.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej T. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., vo výške 4.742,40 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
E. Q. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv 130/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol predseda senátu, rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutívyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obhajca obvineného nemá pripomienky ku konaniu o rozhodnutiu a súhlasí s dohodou o vine a treste.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.