Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416208305
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416208305.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Kalatom v právnej veci

žalobcu: SWAN, a.s., Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 47 258 314, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: V. I., D. XX. X. XXXX, N. M. A.
X, XXX XX N., o zaplatenie 273,76 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku žalobcovi sumu 273,76 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 68,11 eur od 21. 08. 2014 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 30,73 eur od 23. 09. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 27,02 eur od 23.
10. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 11,90 eur od 01. 03. 2015 do zaplatenia a 5,05 % ročne

zo sumy 135,90 eur od 01. 03. 2015 do zaplatenia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 13. 9. 2016 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 273,76 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 68,11 eur od
21. 08. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 30,73 eur od 23. 09. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne
zo sumy 27,02 eur od 23. 10. 2014 do zaplatenia, 5,05 % ročne zo sumy 11,90 eur od 01. 03. 2015 do
zaplatenia a 5,05 % ročne zo sumy 135,90 eur od 01. 03. 2015 do zaplatenia z titulu neuhradených faktúr

vystavených žalobcom v súvislosti s poskytovaním verejných služieb na základe zmluvy uzavretej medzi
žalovanej a žalobcom dňa 2. 7. 2014. K žalobe priložil žalobca faktúru č. 1140838542 na sumu 68,11 € so
splatnosťou 20. 8. 2014, faktúru č. 1140938618 na sumu 30,73 € so splatnosťou 22. 9. 2014, faktúru č.
1141040300 na sumu 27,12 € so splatnosťou 22. 10. 2014, ťarchopis č. 1150241349 na sumu 11,90 € so
splatnosťou 28. 2. 2015, faktúru č. 1150241350 na sumu 135,90 € so splatnosťou 28. 2. 2015, zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, objednávku služby SWAN Multimedia, odovzdávací protokol, všeobecné
podmienky na poskytovanie verejných služieb spoločnosti SWAN, a.s., cenník služieb a odstúpenie od

zmluvy zo dňa 23. 1. 2015.

2. Na základe rozhodnutia jediného akcionára spoločnosti SWAN Mobile, a.s. (pôvodné menou SWAN,
a.s. IČO: 35 680 202), Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 35 680 202 zo dňa 11. 11. 2015 o vklade
časti podniku do základného imania spoločnosti sa súčasťou imania spoločnosti SWAN, a.s. (pôvodné
obchodné meno SWAN plus, a.s., IČO:47 258 314) Borská 6, 841 04 Bratislava, IČO: 47 258 314 stala aj
pohľadávka, uplatňovaná v žalobe. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, napriek tomu, že jej bola doručená

30. 11. 2016.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, nakoľko podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať akide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd v spotrebiteľských
sporoch na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd sa oboznámil s listinami predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav: Žalovaná
uzavrela 2. 7. 2014 so spoločnosťou SWAN, a.s. zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa §

44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z. z.“).
Predmetom zmluvy bol záväzok spoločnosti SWAN, a.s. poskytovať účastníkovi - žalovanej verejnú
elektronickú komunikačnú službu za cenu, spôsobom a za podmienok upravených v zmluve. Žalovaná
sa zaviazala riadne užívať poskytovanú službu a platiť za jej užívanie dohodnutú cenu. Z objednávky
služieb SWAN Multimedia súd zistil, že žalovaná si objednala službu Duo M (Internet 40/4 + TV L),
ktorá jej podľa odovzdávacieho protokolu bola zriadená 2. 7. 2014. Faktúrou č. 1140838542 spoločnosť

SWAN, a.s. vyúčtovala žalovanej sumu 68,11 € za zriadenie služby a fakturačné obdobia od 1. 7. 2014
do 31. 7. 2014 a od 1. 8. 2014 do 31. 8. 2014 splatnú 20. 8. 2014. Faktúrou č. 1140938618 spoločnosť
SWAN, a.s. vyúčtovala žalovanej sumu 30,73 € za poskytovanie služieb vo fakturačnom období od 1.
8. 2014 do 31. 8. 2014 a od 1. 9. 2014 do 30. 9. 2014 splatnú 22. 9. 2014. Faktúrou č. 1141040300
spoločnosť SWAN, a.s. vyúčtovala žalovanej sumu 27,12 € za poskytovanie služieb vo fakturačnom

období od 1. 10. 2014 do 31. 10. 2014 splatnú 22. 10. 2015. Ťarchopisom č. 1150241349 fakturovala
spoločnosť SWAN, a.s. žalovanej doúčtovanie za službu internet a službu televízia sumu spolu 11,90
splatnú 28. 2. 2015. Faktúrou č. 1150241350 fakturovala spoločnosť SWAN, a.s. žalovanej sumu 135,90
titulom zmluvnej pokuty za nevrátenie zariadenia, splatnú 28. 2. 2015. Spoločnosť SWAN, a.s. písomne
23. 1. 2015 odstúpila od zmluvy o poskytovaní verejných služieb a zároveň vyzvala žalovanú na úhradu

dlžnej sumy.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

6. Podľa § 44 ods. 2, písm. d) zákona č. 351/2011 Z. z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí
obsahovať podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o
platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka
súvisiace so spôsobom platby.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto

obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

8. Podľa § 44 ods. 8, písm. b), podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak

účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

9.ŽalovanásospoločnosťouSWAN,a.s.platneuzatvorilazmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebpodľa
§ 44 zákona č. 351/2011 Z. z., obsahujúcu náležitosti podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia. V zmluve
v pod bodom 6.2 si strany upravili, že ak účastník (žalovaná) bez zavinenia podniku nedodrží dobu

viazanosti služieb uvedenú v zmluve alebo v objednávke, alebo v prípade ak podnik (spoločnosť SWAN,
a.s.) odstúpi od zmluvy z dôvodov uvedených v bode 12.5 Všeobecných podmienok, má podnik nárok
na doplatenie zľavy z ceny, ktorá bola účastníkovi poskytnutá v súvislosti s využitím akcie na podporu
predaja, a to zľavy z mesačného poplatku za každý mesiac využívania služieb počas doby viazanostislužieb....,azľavyzaktivačnéhopoplatku,ktorýsauhrádzazaposkytnutéplneniespočívajúcevaktivácii
služby... Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná neuhradila splatné záväzky vyplývajúce zo zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, spoločnosť SWAN, a.s. podľa ustanovenia § 44 ods. 8, písm. b) zákona č.

351/2011 Z. z., resp. bodu 12.5 b) všeobecných podmienok odstúpila od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb. Súd na základe vyššie uvedeného priznal žalobcovi fakturovanú cenu ním poskytnutých služieb,
ako aj na základe vyššie citovaných ustanovení zmluvy uplatnený nárok na vrátenie poskytnutej zľavy.
Súd zároveň s odkazom na ustanovenie § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi
uplatnenú zmluvnú pokutu za nevrátenie nepoškodeného zariadenia s kompletným príslušenstvom,

dohodnutú žalobcom a žalovanou priamo v zmluve o poskytovaní verejných služieb pod bodom 6.3 v
závislosti od doby užívania zariadenia.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. V súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. súd priznal v závislosti od splatnosti jednotlivých
faktúr žalobcom uplatnený úrok z omeškania vo výške sadzby o päť percentuálnych bodov vyššej, ako
je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal nárok
na plnú náhradu trov konania. O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník v
samostatnom uznesení, ktoré vydá po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Akstrana,ktorejbolauloženápovinnosť,nesplníuloženúpovinnosť,jemožnépodaťnávrhnavykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.