Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200674
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3015200674.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne sudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: F. N., bytom
N. XXXX/X, D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trenčíne v y s l o v u j e svoju miestnu a vecnú nepríslušnosť.

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskému súdu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Poznamenáva sa, že od 1. júla 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to
- zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
- zákonom č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

- zákonom č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).
Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu
splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p..

Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom
rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 492 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na
podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované.

Navrhovateľ podal prostredníctvom Sociálnej poisťovne, ústredie v Bratislave návrh na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2015, ktorým mu bol priznaný invalidný

dôchodokvsume186,00€mesačneod26.júna2014,zvýšenýnasumu188,70€mesačneod1.januára
2015 podľa § 70 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
s odôvodnením, že má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú na 60% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Písomným podaním zo dňa 25. novembra 2015 doručeným
odporkyni navrhovateľ uviedol, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť v celom rozsahu a
žiada konanie zastaviť. Odporkyňa na tomto podklade tunajšiemu súdu doručila jeho podanie spolu s

vyjadrením zo dňa 15. decembra 2015, v ktorom tiež žiadala, aby súd v súlade s ustanoveniami § 250d
ods.3a§250hods.2 O.s.p.konaniezastavil.Krajskýsúduznesenímzodňa21.decembra2015konanie
vo veci zastavil vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia s poukazom
na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p.

Navrhovateľ písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8. januára 2016, ktoré označil ako

upozornenie na podvodné a nezákonne konanie odporcu súdneho sporu podal sťažnosť a zároveň
aj odvolanie proti zastavujúcemu uzneseniu zo dňa 21.decembra 2015. Na podklade uvedeného bolacelá vec predložená na rozhodnutie nadriadenému súdu, ktorý dňa 15. marca 2017 uznesením, č.k.
10So/23/2016 rozhodol tak, že napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Vec sa z
nadriadeného súdu vrátila dňa 31. marca 2017. Krajský súd vykonávajúc ďalšie úkony vo veci zistil

nasledovné. Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 31. mája 2017, doručené súdu 1. júna 2017 vyplýva, že
navrhovateľom napadnuté rozhodnutie je v súčasnosti predmetom konania vo veci samej a je vedené
na Krajskom súde v Bratislave pod. č.k. 5Sd/6/2016, spolu s rozhodnutím odporkyne toho istého čísla zo
dňa 27. novenbra 2015 a taktiež rozhodnutím zo dňa 1. februára 2016. Pojednávanie vo veci prebehlo
1. februára 2017 a bolo odročené na neurčito.

Z posudkového spisu odporkyne ďalej vyplýva, že navrhovateľ má trvalé bydlisko N. XXXX/X, PSČ XXX
XX D., ktoré sa nachádza v obvode Krajského súdu v Bratislave. Na podklade uvedeného odporkyňa
navrhla celú vec postúpiť na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave.

V posudzovanej veci sa vzťahuje na rozhodovanie doterajší predpis, ako je v úvode odôvodnenia

poznamenané. Krajský súd poukazuje aj na znenie nového SSP, podľa ktorého v súlade s § 97 správny
súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd
konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

Podľa § 11 ods. 1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.

Podľa § 85 ods. 1 O.s.p. všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak
nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

Podľa § 246 ods. 1 O.s.p na preskúmavanie rozhodnutí a postupov v správnom súdnictve sú vecne

príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 246a ods. 2 O.s.p. v konaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov
je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd.

Z návrhu je zrejmé, že navrhovateľ má bydlisko v Bratislave, čo je v obvode Krajského súdu v Bratislave
a naviac tento súd vo veci navrhovateľa koná, pričom okrem napadnutého rozhodnutia preskúmava
aj ďalšie zmenové rozhodnutia odporkyne. Vec sa vedie na Krajskom súde v Bratislave, pod. č.k.
5Sd/6/2016.

Podľa § 250d ods.2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Podľa§250lods.1podľaustanovenítejtohlavysapostupujevprípadoch,vktorýchzákonzverujesúdom
rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol Krajský súd v

Trenčíne tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 250l ods.2 O.s.p., druhá hlava piatej
časti O.s.p., § 246c veta druhá O.s.p.).