Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. jún 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/329/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816203167
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816203167.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, v spore žalobcu D. G., narodený XX.XX.XXXX, bytom
E.E. XX, XXX XX D. proti žalovanej R. V., narodenej XX.XX.XXXX, bytom P.. L.. Š. XXX, XXX XX O. F.,
v konaní o zaplatenie 300,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 300,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05%
p. a. z dlžnej sumy počnúc dňom 04.01.2016 a žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo

výške 100%, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur mesačne splatných od mesiaca nasledujúceho,
po mesiaci v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca až do
úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

2. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

3. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

4. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

5. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba N. R. K. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

6. Zmluva o pôžičke je zmluva, ktorou jedna strana (veriteľ) prenecháva druhej strane (dlžníkovi) veci
určené podľa druhu a druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. Zmluva o pôžičke

má charakter reálnej zmluvy, to znamená, že ku vzniku právneho vzťahu zo zmluvy o pôžičke je potrebné
aj odovzdanie veci dlžníkovi. Bez reálneho odovzdania veci nedôjde k vzniku právneho vzťahu pôžičky.Vznik pôžičky teda predpokladá dohodu strán a skutočné odovzdanie predmetu pôžičky. V prípade
peňažnej pôžičky veriteľ splní svoj záväzok prenechať dlžníkovi peniaze v zmysle § 657 Občianskeho
zákonníka, nie len ich odovzdaním dlžníkovi v hotovosti, ale aj formou bezhotovostného platobného

styku, t.j. bezhotovostným prevodom na účet dlžníka. Uskutočnením prevodu je splnená podmienka
odovzdania predmetu pôžičky dlžníkovi.

7. Výrok o náhrade trov konania je v zmysle ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2
Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník

8.Náhradatrovkonaniabolažalobkynipriznanávovýške100%podľapomeruúspechuvoveci.Ovýške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba N. R. K. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Zmluva o pôžičke je zmluva, ktorou jedna strana (veriteľ) prenecháva druhej strane (dlžníkovi) veci
určené podľa druhu a druhá strana sa zaväzuje vrátiť po čase veci rovnakého druhu. Zmluva o pôžičke
má charakter reálnej zmluvy, to znamená, že ku vzniku právneho vzťahu zo zmluvy o pôžičke je potrebné
aj odovzdanie veci dlžníkovi. Bez reálneho odovzdania veci nedôjde k vzniku právneho vzťahu pôžičky.

Vznik pôžičky teda predpokladá dohodu strán a skutočné odovzdanie predmetu pôžičky. V prípade
peňažnej pôžičky veriteľ splní svoj záväzok prenechať dlžníkovi peniaze v zmysle § 657 Občianskeho
zákonníka, nie len ich odovzdaním dlžníkovi v hotovosti, ale aj formou bezhotovostného platobného
styku, t.j. bezhotovostným prevodom na účet dlžníka. Uskutočnením prevodu je splnená podmienka
odovzdania predmetu pôžičky dlžníkovi.

Výrok o náhrade trov konania je v zmysle ustanovenie § 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (2) Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo; v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2

Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradníkNáhrada trov konania bola žalobkyni priznaná vo výške 100 % podľa pomeru úspechu vo veci. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.