Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/337/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220346
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615220346.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky: H. E., W.. X.XX.XXXX, M. F. I. L. Š., F.
T. G.. N. Č.. XXX/XX, L. Š., proti manželovi, ktorý nepodal návrh: C. E., W.. XX.X.XXXX, M. F. G.. N.
Č.. XXX/XX, L. Š., za účasti maloletých detí, o návrhu navrhovateľky o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkapodaladňa19.11.2015natunajšomsúdenávrh,ktorýmžiadala,abysúdjejmanželstvo
s manželom rozviedol a zároveň upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po
rozvode.

2. Na tunajšom súde bolo pod sp. zn. 16P 359/2016 vedené aj ďalšie konanie vo veci tejto navrhovateľky

a manžela, ktorý nepodal návrh na rozvod, v ktorom rozsudkom zo dňa 4.4.2017 sp. zn. 16P 359/2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.4.2017, tunajší súd manželstvo H. E., W.. X.XX.XXXX E. C. E.,
W..XX.X.XXXX,rozviedolanačasporozvodebolaschválenárodičovskádohodaoúpraverodičovských
práv a povinnosti k mal. C. E., W.. X.X.XXXX E. Y.. N. E., W.. XX.X.XXXX.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „ CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 230 CSP, Ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

7.Ustanovenie§230CSP,ktorésaprostredníctvom§2ods.1CMPaplikujeajnamimosporovékonania,
medzi ktoré patrí aj konanie o rozvode manželstva. Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci
tvorí neodstrániteľnú vadu konania, na ktorú je súd povinný prihliadať ex officio. Len čo súd zistí
existenciu uvedenej prekážky, vedie to k zastaveniu konania.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vo svojom návrhu žiadala, aby jej manželstvo s

manželom, ktorý nepodal návrh na rozvod bolo rozvedené a zároveň, aby boli upravené rodičovské
práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode, o čom už bolo právoplatne rozhodnutérozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 16P 359/2016 zo dňa 4.4.2017, pričom uvedený rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 13.4.2017, ide v danom prípade o prekážku veci právoplatne rozsúdenej a preto súd
konanie o návrhu navrhovateľky v zmysle § 161 ods. 2 CSP zastavil.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval , nakoľko zo strany účastníkov konania nebol

podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových
konaniach rozhodovať len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/ v spojení s § 59 ods. 1 CMP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. ( § 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . ( § 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. ( § 62
ods. 3 CMP)