Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210544
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616210544.12

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého M. V., J.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka dieťa
rodičov Z. V., J.. XX.XX.XXXX, G. P., P. X. XX, zast. JUDr. Adrianou Krpčiarovou, advokátska spoločnosť
Kováč-Krpčiarová & partners - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom M. Bela 2, Lučenec a S.. H. I.,
J.. XX.XX.XXXX, G. P., K. XXXX/X, zast. advokátom JUDr. Martinom Landlom, advokátska kancelária
so sídlom Lučenec, Rázusova 47/4825, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny Lučenec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately Lučenec, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca s maloletým M. V., J.. XX.XX.XXXX
počasletnýchprázdninvmesiacijúlod10.07.2017od8.00hod.do25.07.2017do18.00hod.avmesiaci
august od 10.08.2017 od 8.00 hod. do 25.08.2017 do 18.00 hod..

Takto upravený styk sú obidvaja rodičia p o v i n n í dodržiavať. Matka dieťa na styk s otcom vopred
pripraví, zabalí mu potrebné veci a otec v presne stanovený termín vyzdvihne maloleté dieťa v bydlisku
matky a v stanovenom čase dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska späť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.06.2017 doručil otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd
upravil jeho styk s maloletým synom počas letných prázdnin. Návrh odôvodnil tým, že od podania

návrhu matka mu neumožňuje styk s maloletým synom a kontakt so synom podmieňuje požadovaním
finančných prostriedkov. Dňa 21.03.2017 doručil súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorýmpožiadalsúd,abyupraviljehostyksmaloletýmsynomzdôvodu,abynedošlokpretrhnutiuväzieb
otca a syna. Súd vydal neodkladné opatrenie a vytýčil aj termín pojednávania, avšak matka podala voči
predmetnému uzneseniu odvolanie. Z dôvodu odvolania súd zrušil termín pojednávania a k dnešnému
dňu nový termín pojednávania nie je určený a je evidentné, že vec bude predložená spolu s odvolaním

matky na príslušný krajský súd. Je možné predpokladať z toho dôvodu, že pojednávanie a meritórne
rozhodnutie v predmetnej veci bude až o niekoľko mesiacov. Blíži sa koniec školského roka a nastupujú
letné dvojmesačné prázdniny a dočasne upravený styk otca s maloletým synom na interval každého
druhého víkendu je nepostačujúci. Otec už v mesiaci január 2017 objednal v termíne od 11.07.2017 do
25.07.2017 letnú dovolenku pre seba a maloletého syna v U., kde uhradil už aj zálohovú platbu, kde bol
s maloletým synom už aj minulé prázdniny. Matka o uvedenej skutočnosti, teda o plánovanej dovolenke

informáciu má, pričom v období od vydania neodkladného opatrenia z marca 2017 začala tvrdiť, že nie je
isté, či maloletého syna s otcom na dovolenku pustí, ak otec nepristúpi na jej podmienky ohľadne výšky
výživného.NaposledyodmietlasynaAdamkapustiťsotcompočasVeľkonočnýchsviatkovnapolievačku
- počas Veľkonočného pondelka celý deň nezdvíhala telefón, pričom sa neskôr od maloletého syna
dozvedel, že musel ísť polievať s matkiným súčasným priateľom a s otcom mal túto aktivitu zakázanú.
Je zrejmé, že matka nie je ochotná prihliadať na potreby vlastného syna a brať tak ohľad na jeho zdravý

psychický, ako aj fyzický vývoj aj napriek tomu, že jej to bolo vyslovene doporučené, aby umožnila čo
najčastejší styk syna s otcom. Vzhľadom k tomu, že otec za predmetnú dovolenku už uhradil zálohu,môže o túto prísť, nakoľko matka svojim správaním zbytočne predlžuje toto konanie, vyhráža sa otcovi,
že maloletého syna na dovolenku nepustí, čo prezentuje aj pred vlastným synom, ktorý o dovolenke
vie niekoľko mesiacov a veľmi sa na tento plánovaný čas s otcom teší. Maloletý M. je po takýchto

vyjadreniach matky veľmi rozrušený, pričom sa otcovi opakovane zdôveril, že ho mama straší s tým, že
ak nebude poslúchať, nepustí ho na dovolenku s otcom nikdy. Poukazuje na správu psychológa S.. N.
A. z diagnostického centra CŠPP v X., kde v závere odporúčaní okrem iného psychologička doporučuje
umožniť otcovi čo najčastejší styk s dieťaťom. Vzhľadom na uvedenú situáciu považujú za nevyhnutné
rozšíriť styk otca s maloletým synom do meritórneho rozhodnutia súdu v takom rozsahu, ktorý bude

predovšetkým v záujme maloletého dieťaťa a umožní mu plnohodnotne tráviť čas s otcom s ohľadom
na dvojmesačný čas letných prázdnin a súčasný stav konania.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použije ustanovenie Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods.1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 323 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého
pri sebe maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

12. Podľa ods. 3 uznesením o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

13. Súd z návrhu otca a po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a naliehavý záujem na jeho nariadenie je daný. Za
daných okolností je potrebné upraviť pomery medzi rodičmi maloletého v zmysle práva otca stretávať
sa s maloletým počas letných prázdnin tohto roka, keďže predmetná úprava nie je súčasťou doposiaľ
žiadnehoneodkladnéhoopatrenia.Každýrodičmáprávobudovaťsivzťahsosvojimdieťaťomapodieľať

sa na jeho výchove bez ohľadu na to, či rodičia spolu žijú alebo nie, ktoré skutočnosti je však možné
docieliť len pri realizácii styku. Letné prázdniny sú obdobím dovoleniek, oddychu a trávenia času
predovšetkým s deťmi a to najmä vtedy, ak rodičia spolu nežijú, čo má za následok , že každý z nich
trávi čas s dieťaťom osamote. Je tiež prirodzené, že sa jedná o obdobie cestovania a trávenia času
i mimo územia republiky v dovolenkových, či turistických destináciách. Návrh otca v tejto časti preto

súd vyhovel, ako súladný so záujmom maloletého a zodpovedajúci štandardnej úprave styku rodičov s
maloletýmdieťaťompočasletnýchprázdnin. Keďžedohodaohľadneúpravystykusmaloletýmdieťaťom
je medzi rodičmi za súčasného stavu zrejme vylúčená, súd nevzhliadal dôvod, pre ktorý by návrhu
otca nebolo možné vyhovieť a upraviť jeho styk s maloletým počas letných prázdnin a zabezpečiť takotcovi, ako rodičovi, ktorý nemá dieťa vo svojej starostlivosti prístup k nemu, ako i možnosť tráviť s ním
adekvátny čas počas letných prázdnin tohto roka. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s poukazom na
citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).