Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200473
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200473.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: Ústredná vojenská nemocnica SNP Ružomberok - fakultná
nemocnica so sídlom: Generála Miloša Vesela 21, 034 26 Ružomberok, IČO: 319 36 415, proti
žalovanému: KL-W. s.r.o., Z. XXX, XXX XX E., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti a vydanie veci, na
základe späťvzatia žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.1.2017 bola tunajšiemu okresnému súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby
súd žalovanému uložil povinnosť vypratať a odovzdať žalobcovi nebytové priestory nachádzajúce sa
v I. PP stavby súpisného čísla XXXX, na pozemku parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o

celkovej výmere XXXX m2, stavba a pozemok sú evidované na LV č. XXXX v okrese Ružomberok,
obci Ružomberok, k.ú. Ružomberok v prospech vlastníka - SR, správcu UVN SNP Ružomberok - FN
v členení: 1.K.A.014 - chodba - 16,35 m2, 1.K.A.015 - WC Ž - 1,41 m2, 1.K.A.016 - WC M - 7,10 m2,
1.K.A.017 - chodba - Sklad obalov - 8,83 m2, 1.K.A.018 - sklad - 15,80 m2, 1 K.A.019 - kancelária - 8,23
m2,1.K.A.020-WC1,55m2,1.K.A.-predajňa-49,21m2,1.K.A.022-sklad-33,24m2.Zároveňžalobca
žiadal, aby žalovanému bola uložená povinnosť vydať mu snímač čiarového kódu, žalúziu vertikálnu

pogumovanú, konvicu, konvicu rýchlovarnú Philips, rúru mikrovlnnú, stoličku cuba 8 ks, stôl leona, váhu
elek. DIBAL G 310S do 15 kg, registračnú pokladnicu, vozík GN 1/1 Pujadas 17 podlž., podnos GN
1/1 Pujadas 24 ks, chlebovka - drevená, chlebovka - nerez 26 cm, rezačku fólie, teplomer, GN 1/3-65
mm 2 ks, GN 1/2-65 mm 2ks, veko na GN ? 2 ks, veko na GN 1/3 2 ks, stôl pracovný, chladiaca
skrinka FKdv4302, tepla vittrina EKO GN3x1/1, regál techno 50x1000 5 polic. 6 ks, výdajný stôl s dvoma
policami 1400x700x90 3 ks, umývací stôl 1200x700x900 tlaková sprcha, regál drevený, zásobník Katrin

napapierovéutierky2ks,schodíky2stupne,zásobníkKatrinnamydlo2ks,modulfiškálnypreELECOM
EFOX-LK-T20, telefón ATT 700, pracovný stôl nerez s 2 zásuvkami, EZS - bufet (1K3), vidlička 50 ks,
vidlička hnerez 4 ks, tanier porcel. dezertný 24 ks, PC HP DC7700-Dcor1, lyžíčka na kávu 48 ks, hrnček
basic 10 ks, podšálka číra 20 ks, Monitor 17" Belinea 103022, PC Intel celeron 1,7 Ghz, Talčiareň HP
LJ 1020 A4, chladiaca vitrína EKO GN 3x1/1, umývačka na riad kôš 500x500, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Taktiež žiadal, aby žalobca bol zaviazaný nahradiť mu trovy konania.

2. Dňa 15.5.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie žalobcu urobené prostredníctvom
jeho právneho zástupcu označené ako "Späťvzatie žaloby - k spis. Zn. 11C/3/2017", ktorým predmetnú
žalobuzobralvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žežalovanýsisplnilsvojupovinnosť,ktorámuvyplývalazo
zmluvy a platných právnych predpisov a dňa 11.5.2017 odovzdal žalobcovi nebytové priestory a všetky
hnuteľné veci prenajaté v zmysle nájomných zmlúv č. XXXX/XXX-Pn a č. G.-XXXX/XXX. Vzhľadom k

tomu, že žaloba bola podaná dôvodne, avšak pre správanie žalovaného spočívajúceho v splnení jeho
povinnosti musel zobrať žalobu späť, domáha sa zároveň priznania náhrady prípadných trov konania.3. K späťvzatiu žaloby pripojil kópie preberacích a odovzdávacích protokolov k označeným nájomným
zmluvám.

4. Podľa čl. 11 ods. 1 CSP úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.
Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd posúdil písomné podanie žalobcu (bod

2. tohto uznesenia) ako späťvzatie žaloby v celom rozsahu.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, a to bez vyžiadania vyjadrenia ohľadom
súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, keďže tento vzhľadom na ustanovenie § 146 ods. 1 veta
druhá CSP by nemal v posudzovanom prípade žiadnu relevanciu, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr,

než sa začalo pojednávanie, resp. než bol vytýčený jeho termín v predmetnej veci.

8. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na ustanovenie §
256 ods. 1 CSP. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia zastavenia konania súd
dospelkzáveru,žezastaveniekonaniaprocesnezavinilžalovaný(keďžepríčinouspäťvzatiužalobybolo

správanie sa žalovaného, ktorý po podaní žaloby splnil to, čoho sa žalobca svojou žalobou domáhal), z
ktorého dôvodu žalobcovi ako protistrane vznikol nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov
konania, pokiaľ budú žalobcom uplatnené, rozhodne v zmysle po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
OkresnomsúdeNámestovopísomnevdvochvyhotoveniach(§357písm.a/CSPa§357písm.m/CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.