Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416202422
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416202422.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so
sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL PINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, 821
08 Bratislava, v konaní právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16,

811 01 Bratislava, proti žalovanému: N. V., B.. XX.X.XXXX, X. K.. W. XXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie
1 017,69 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v y s l o v u j e , že nemá právomoc konať vo veci.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnémusúduŽiarnadHronomboladňa16.3.2016doručenážalobažalobcuozaplatenie1017,69
€ s príslušenstvom.

2. Súd na základe lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný má evidovaný trvalý pobyt

od 17.10.2013 v Belgickom kráľovstve, v mestskej časti Warsage. Súd vyzval matku žalovaného na
oznámenie adresy bydliska, resp. adresy, na ktorej sa žalovaný zdržiava a na ktorú mu súd má zasielať
písomnosti.

3. Podľa článku 18 bod 2 Nariadenia európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len

„Nariadenie“), druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom
má spotrebiteľ bydlisko.

4. Podľa článku 26 bod 2 Nariadenia, vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4 alebo 5, v ktorých je
žalovaným poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd
pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o svojom práve

namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.

5. Podľa článku 26 bod 1 Nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto
nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa
neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd
výlučnú právomoc podľa článku 24.6. Súd poučil žalovaného o jeho práve namietať absenciu právomoci na prejednanie predmetného sporu
výzvou zo dňa 2.2.2017 a vyzval ho na vyjadrenie k žalobe, prípadne vznesenie námietky absencie
právomoci Okresného súdu Žiar nad Hronom. Výzva a poučenie boli žalovanému doručené oznámením

na úradnej tabuli súdu a webovom sídlo súdu. Do dnešného dňa sa k žalobe nevyjadril, ani nezaslal
žiadne stanovisko k právomoci Okresného súdu Žiar nad Hronom na prejednanie predmetného sporu.

7. Podľa článku 28 bod 1 Nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,

pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

8. Na základe uvedeného súd aj bez návrhu vyhlásil, že nemá právomoc na prejednanie predmetného
sporu a konanie zastavil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd

neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Keďže žalobca žaloval
spotrebiteľa-žalovanéhovčlenskomštáte,vktoromžalovanýnemásvojebydlisko,očomžalobcazjavne
nevedel, a pre nečinnosť žalovaného súd vyhlásil absenciu právomoci bez návrhu, súd rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žiar nad Hronom v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.