Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114214081
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Kelblerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114214081.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35
815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, proti žalovanej A. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XX,
D. D., o zaplatenie 141,90 Eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy odvolacieho konania vo výške 20,03 Eur k rukám

právneho zástupcu žalobcu, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 141,90 Eur s príslušenstvom.

2. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/142/2015 - 57 zo dňa 27. 08. 2015 súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 88,88 Eur s príslušenstvom, návrh žalobcu vo zvyšku

zamietol a nepriznal trovy žiadnemu z účastníkov.

3. Dňa 16. 10. 2015 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie žalobcu proti výroku o trovách konania.
Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 30. 01. 2017 uznesením č. k. 14Co/989/2015-76, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 28. 02. 2017 zmenil rozsudok okresného súdu vo výroku o trovách a to tak, že žalobca
má voči žalovanej právo na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu 25% a priznal žalobcovi

nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % v zmysle § 255 ods. 1 C. s. p.

4. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. V zmysle novej procesnej úpravy účinnej od 01. 07. 2016 súd rozhoduje o trovách konania aj
bez návrhu, v dôsledku čoho strany konania nie sú povinné vyčísliť trovy konania a trovy právneho
zastúpenia. Súd je potom povinný skúmať, aké úkony vykonal v konaní právny zástupca strany a aké
iné trovy konania strane vznikli.

6. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov /
ďalej len „vyhláška“/, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

7. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška

peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatíposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

8. Podľa §13a ods. 2 písm. b) vyhlášky, za odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci
samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu patrí advokátovi odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny.

9. Právny zástupca žalovaného si uplatnil trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov (ďalej len
„vyhláška“) a súd ich priznal nasledovne:

- Podanie odvolania voči výroku o trovách [§ 13a ods.1 písm. b) vyhlášky] 8,30 Eur
- 1 x režijný paušál á 8,58 Eur (rok 2016) .................................................. 8,39 Eur
- daň z pridanej hodnoty [§ 18 ods. 3 vyhlášky] ..............................20 %......

---------------------------------------------------------------------------
Trovy právneho zastúpenia spolu ....................................................................... 20,03 Eur

10. Právny zástupca žalobcu trovy konania a trovy právneho zastúpenia vyčíslil, avšak súd aj napriek

tomu skúmal, aké úkony právny zástupca vykonal. Súd zistil, že vyčíslenie trov právnym zástupcom je
správne.

11.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdzaviazalžalovanéhonazaplatenietrovkonaniatak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujeprípustnépodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresný
súd Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ
domáha.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.