Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010062
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010062.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a
prísediacich Tibora Mádela a JUDr. Jozefa Romanca, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.6.2017,
v trestnej veci proti obvinenému Q. D. a spol. pre zločin ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva
podľa § 20, § 155 ods. 1 Trestného zákona a iné o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom
z 10.2.2017, spis. zn. 2Pv 145/16/6613, na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinení

Q. D., nar. X.X.XXXX v I. nad O., trvale bytom E., Ul. Z. č. XX/XX, okres I. nad O., kuchár v Hoteli Sitno
Forest Resort Vyhne,

X. V., nar. X.X.XXXX v I. nad O., trvale bytom E., Ul. Z. č. XX/XX, okres I. nad O., nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

dňa 02.04.2016 v čase medzi 4.04 h až 4.12 h na Ul. Q. v Žiari nad Hronom v blízkosti podniku Hells
Pub, po tom, ako poškodený J. A., nar. XX.XX.XXXX, zahryzol do nosa obv. Q. D. ho tento spoločne
s obv. X. V. napadol tým spôsobom, že za ním vybehli z podniku, Q. D. ho udrel dvakrát päsťou do
tváre, následkom čoho J. A. spadol na zem, kde ho spoločne bili a kopali do celého tela a následne po
ďalšej slovnej roztržke napadli aj pošk. B. V., nar. XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že obv. X. V. ho udrel
dvakrát päsťou do tváre, po čom B. V. spadol na zem, následne ho opakovane udrel päsťou do tváre a

spoločne so Q. D. ho udierali na zemi päsťami, po čom sa B. V. postavil, obv. X. V. sa za ním rozbehol,
udrel ho opakovane päsťou do tváre, kopol kolenom do hlavy a opakovane udieral päsťami do hlavy, čím
spôsobili pošk. J. A. zranenia - fraktúru vonkajšej steny ľavej očnice bez posunu, otras mozgu III. stupňa,
pomliaždenie ľahšieho stupňa I., II. vetvy V. hlavového nervu, poškodenie vnútorného kolena - zadného
rohu menisku, natrhnutie predného skríženého väzu ACL, natrhnutý kolaterálny väz na vnútornej strane
kolena NCL a sinoviditu pravého kolena, diplópiu, podvrtnutie už poškodenej krčnej chrbtice s iradiáciou

bolesti a parestézie pravej hornej končatiny a depresívny syndróm, pričom uvedené zranenia si vyžiadali
dobu liečenia, práceneschopnosti a obmedzenia v bežnom spôsobe života v trvaní 2 - 3 mesiacov,
so zanechaním trvalých následkov spočívajúcich v zhoršení sekundárnej gonotrózy pravého kolena a
možnú poruchu videnia ľavého oka a pošk. B. V. zranenia - otras mozgu I. stupňa, tržné rany pravého
obočia, fraktúru laterálnej časti zygomatikomaxilárneho komplexu vpravo s krvným výronom do pravej
hornej čeľustnej dutiny s miernou dislokáciou jarmovej kosti, fraktúru spodiny ľavej očnice s preliačením

tuku a dolného okohybného svalu do ľavej hornej čeľustnej dutiny so vznikom diplopie, hematómy a
odreniny tváre s maximom v okolí pravého oka, pomliaždenie prednej strany hrudníka, ktoré si vyžiadali
dobu liečenie a práceneschopnosti a obmedzenia v bežnom spôsobe života v trvaní nad 8 týždňov, so
zanechaním možných trvalých následkov v podobe vpáčenia pravej lícnej oblasti po zlomenine hornej
čeľuste, pretrvávanie diplopie a problémov s dýchaním cez nos,

t e d aspoločným konaním inému úmyselne spôsobili ťažkú ujmu na zdraví, spoločným konaním sa dopustili
fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i
zločin ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § § 20, § 155 ods. 1 Trestného zákona č.
300/2005,

prečin výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č.
300/2005 v znení zmien a doplnkov,

Za to sa odsudzujú

Obvinený Q. D.

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. a), j), l), n),
§ 39 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo
výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona zároveň súd ukladá obvinenému obmedzenie

spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Obvinený X. V.
Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. a), j), l), n),
§ 39 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo

výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá, zároveň ukladá probačný dohľad, pričom ustanovuje skúšobnú dobu na
5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona zároveň súd ukladá obvinenému obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obv. X. V. a obv. Q. D. povinnosť spoločne a

nerozdielne nahradiť škodu pošk. B. V., nar. XX.XX.XXXX v Z. B., okres I., trvale bytom I. nad O., Ul.
M. R. V. č. XXX/XX, I. nad O., škodu vo výške 3 432 eur a pošk. Sociálnej poisťovni, pobočka Žiar nad
Hronom, Ul. Sládkovičova č. 17, Žiar nad Hronom, škodu vo výške 150,20 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného J. A., nar. XX.XX.XXXX v O., okres X., trvale

bytom I. nad O., Ul. K., odkazuje na občianske súdne konanie.

s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 10.2.2017, podľa § 233 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. por.,

v trestnej veci obvineného Q. D. a spol., návrh na schválenie dohody o vine a treste, pod sp. zn. 2Pv
145/16/6613.

Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu

dohody o vine a treste.Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený Q. D. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený X. V. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol

áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bol
ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,

ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4
Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr.
por.).