Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/6/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710200264
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7710200264.2

Uznesenie

C. súd T., v exekučnej veci oprávneného: U. poisťovňa, pobočka T., B. osloboditeľov XX, T., proti
povinnému: H. s.r.o., N.: XXXXXXXX, Z. XXXX/X, T., o vymoženie XXX,- Q. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Q. vykonávanú súdnym exekútorom Y.. G. J., Q. úrad so sídlom v T., P. XX z a s t a v u j e.

II. C. j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX Q. do X (troch) dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X.Tunajší súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. J. XX.X.XXXX súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný nevlastní žiadny majetok, ani účty v bankách a bol vymazaný z obchodného registra, majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Z. žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v
celkovej sume XX,XX Q..

3. L. § 57 ods. X písm. h/ Q. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

4. L. § 58 ods. X Q. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. U. z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a povinný bol vymazaný dňa XX.X.XXXX z obchodného registra.

6. P. na uvedené dôvody, keďže povinný neexistuje ako subjekt, nemôže ani vlastniť žiadny majetok a
teda súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami zastavil.

7. L. § X03 ods. 2 Q. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd podľa vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. účinnej v čase začatia
exekúcie, uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX Q..

9. O. exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny podľa § X4 ods. 1 citovanej vyhlášky v minimálnej
sume XX,XX Q..XX. L. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

XX. U. priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. X citovanej vyhlášky a to
poštovné, v sume celkove X,XX Q. ( X doporučené zásielky po X,XX Q., X obyčajné zásielky po X,XX
Q.).

XX. J. z odmeny XX % zo základu ( t.j. XX,XX Q.) činí sumu X,XX Q. , teda celkove trovy exekúcie
predstavujú čiastku XX,XX EUR.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.