Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117213464
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janka Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117213464.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: BL C. s.r.o., W.: XX XXX XXX, E. XX, XXX XX J., zastúpená D. - E.,
s.r.o., E. XX, XXX XX J., proti žalovanému: G. V., nar. XX.XX.XXXX, S. XXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie
sumy XX,XX eur s prísl., o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

D. konanie zastavuje.

D. žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. X. sa žalobou doručenou M. súdu L. dňa XX.XX.XXXX domáhal, zaplatenia sumy XX,XX eur s
príslušenstvom.

2. E. zo dňa XX.XX.XXXX vyzval M. súd L. žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu

vo výške XX,XX eur v lehote XX dní a zároveň žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej
dobe zaplatený v správnej výške, súd konanie zastaví.

3. G. výzva bola právnemu zástupcu žalobcu doručená dňa XX.XX.XXXX.

4. G. § X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v

zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenX.osúdnychpoplatkoch),súdnepoplatkysavyberajúzajednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy, súdov a
prokuratúry (ďalej len „ poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

5. G. § 2 ods. X písm. a) poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka

ustanovený poplatok z návrhu.

6. G. § 5 ods. X písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,.

7. G. § X0 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.8. L. súdny poplatok zo žaloby v lehote XX dní nebol nezaplatený, súd postupoval v zmysle § X0 ods.
1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie zastavil.

9. D. konanie zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku zo žaloby podanej žalobcom, t.j. pre správanie
žalobcu, ktoré zavinilo zastavenie konanie, a preto súd o náhrade trov rozhodol podľa § 256 ods. X Q.,
keď žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keďže mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

XX. E. z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.