Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. marec 2006

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cb/43/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8001899896
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2006:8001899896.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Irenou Dobňákovou v právnej veci žalobcu GENARO

INVESTMENTS LIMITED, so sídlom 229 Arch. Makariou III Ave, Meliza Court, 4 Floor, 3105 Limassol,
Cyprus, zastúpená GENERAL FACTORING, a.s., Mgr. Ladislav Timuľák, Trnavská cesta 50/B, 821 02
Bratislava proti žalovanému I.M.PLUS, spol. s r.o., Duklianskych hrdinov 1007, Vranov nad Topľou,
zastúpená JUDr. Ladislavom Lukáčom, advokátom, Hlavná 19, Prešov o zaplatenie 8 736 105,84 Sk
s prísl. rozhodol

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 630 625,01 Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému k rukám právneho zástupcu JUDr. Ladislava Lukáča trovy
konania vo výške 35 598,- Sk do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou uplatnil voči žalovanému zaplatenie žalovanej istiny vo výške 5 349 989,65 Sk
z titulu nezaplatenia poskytnutých úverov, 2 003 463,27 Sk z titulu nezaplatených úrokov z poskytnutých
úverov, 1 329 032,92 Sk z titulu nezaplatených úrokov z omeškania a 120,- Sk z titulu nezaplatených

poplatkov. V dôvodoch žaloby žalobca uviedol, že uzavrel so spoločnosťou V., A.. A. P..U.., C. O.
so sídlom v C. O. ako dlžníkom 20.6.1997 úverovú zmluvu Č.. XXXXX, na základe tejto úverovej
zmluvy žalobca poskytol žalovanému sumu 2 850 000,- Sk s tým, že poskytnutý úver bude žalobcovi
spolu s úrokmi a poplatkami vrátený do 30.9.1997. Ďalšiu úverovú zmluvu uzavrel 12.5.1997, číslo
úverovej zmluvy XXXXX. Touto úverovou zmluvou poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky
ako strednodobý úver na obežné prostriedky v celkovej sume 2 500 000,- Sk s tým, že poskytnutý
úver bude žalobcovi spolu s úrokmi, s poplatkami a ďalšími platbami zmluvne dohodnutými vrátený do

28.3.2001.

Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o pristúpení k záväzku dňa 18.12.1997. T..M..O.,
A.. A. P..U.. ako spoludlžník sa zaviazal na zaplatenie dlhu dlžníka V., A. A. P..U.., C. O. podľa úverovej
zmluvy č. XXXXX zo dňa 20.6.1997 a úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 12.5.1997.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.12.1999 s účinnosťou od 23.12.1999 postúpil postupca

Z. Ú. K., Q..A.., A. A.Í. M. G. X, XXX XX K. svoju pohľadávku, ktorú má proti dlžníkovi postupníkovi
A. C., Q..A.. A. A. J. Č.. XX, XXX XX K.. Táto skutočnosť bola dlžníkovi oznámená písomnosťou zo
dňa 25.8.2000. Žalobca vyzval žalovaného ako spoludlžníka na uspokojenie pohľadávky 8 736 105,84
Sk, aby uhradil túto pohľadávku v lehote do 15.9.2000. Z dôvodu neuhradenia pohľadávky žalobcovi,žalobca sa domáhal zaplatenia nezaplatenej pohľadávky prostredníctvom podanej žaloby. V priebehu
konania došlo k ďalšej právnej skutočnosti na strane žalobcu. Žalobca požiadal súd o zmenu na strane
žalobcu s tým, aby na strane žalobcu vystupovala spoločnosť W. T. L.. Súd uznesením sp.zn. 6Cb

43/01-462 zo dňa 1.2.2005 pripustil, aby do konania na strane žalobcu vstúpila spoločnosť W. T. L., A.
A.V. XXX, Q.. M. T. Q., M. R. X Y., XXXX L., R. a z konania vystúpila A. C.Č., Q..A.., A. A. R. XX, K., T.
XX XXX XXX. V ďalšom konaní súd konal s týmto účastníkom konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s úverovou zmluvou č. XXXXX, ktorá bola uzavretá dňa

20.6.1997 ako aj s úverovou zmluvou č. XXXXX zo dňa 12.5.1997. Ďalej sa súd oboznámil so zmluvou o
postúpení pohľadávok, prípisom, výzvou na plnenie záväzku zo zmluvy o postúpení v záväzku, výpisom
z obch. registra na žalovaného, výpoveďami svedkov, úverovou zmluvou č. XXX, ktorá bola uzavretá
medzi Z. Ú. K.C., Q..A.. a dlžníkom V., A.. A. P..U.., C. O. dňa 15.1.1998, organizačným poriadkom Z. Ú.
K., Q..A.., notárskou zápisnicou G. XXXX/XXXX, mandátnou zmluvou a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil tento skutkový stav veci.

Medzi žalobcom a spoločnosťou V., A.. A. P..U.., so sídlom v C. O., T. XX XXX XXX ako dlžníkom
boli uzavreté dve úverové zmluvy, úverová zmluva č. XXXXX zo dňa 20.6.1997 a úverová zmluva č.
XXXXX zo dňa 12.5.1997. Tieto úverové zmluvy tvoria predmet žaloby. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 22.12.1999 s účinnosťou od 23.12.1999 postúpil postupca, t.j. Z. Ú. K., Q..A.. svoju

pohľadávku, ktorú má proti dlžníkovi postupníkovi A. C., Q..A.. ,so sídlom J.I. XX, XXX XX K., T. XX
XXX XXX. Táto skutočnosť bola dlžníkovi oznámená. Predmetom žaloby je nezaplatená suma 8 682
605,84 Sk z čoho je 5 349 989,65 Sk titulom nezaplatenej istiny z poskytnutých úverov, 2 003 463,27
Sk titulom nezaplatených úrokov z poskytnutých úverov, 1 329 032,92 Sk titulom nezaplatených úrokov
z omeškania a 120,- Sk titulom nezaplatených poplatkov.

Úverovou zmluvou č. XXXXX zo dňa 20.6.1997 bol poskytnutý úver dlžníkovi V., A.. A. P..U.. C. O. vo
výške 2 850 000,- Sk. Klient sa zaviazal splatiť tento úver do 20.9.1997 vo výške 100 000,- Sk a do
30.9.1997, čo do rozdielu 2 750 000,- Sk z výnosu novoposkytnutého krátkodobého úveru. Zmluva bola
uzavretá na dobu do vyrovnania záväzkov klienta voči banke, ktoré vyplývajú z tejto zmluvy.

Z úverovej zmluvy č. XXXXX, ktorá bola uzavretá medzi dlžníkom V., A.. A. P..U.. a Z. Ú. K., Q..A..
dňa 17.5.1997 bol poskytnutý klientovi úver vo výške 2 500 000,- Sk. Splácanie úveru bolo dohodnuté
štvrťročnými splátkami pravidelne k 28. dňu posledného mesiaca príslušného štvrťroka po 167 000,- Sk
a to od 28.9.1997 a posledná splátka bola dohodnutá 28.3.2001 vo výške 162 000,- Sk. Dňa 19.12.1997

zmluvu o pristúpení k záväzku, ktorá bola uzavretá medzi Z. Ú. K., Q..A.. a spoločnosťou T..M..O., A..
A. P..U.. pristúpil k záväzku uvedený spoludlžník. Predmetom uvedenej zmluvy je pristúpenie záväzku
dlžníka V., A.. A. P..U.. C. O.. Spoludlžník sa zaviazal na zaplatenie dlhu V., A.. A. P..U.. C. O. podľa
úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 20.6.1997 vo výške 2 849 989,65 Sk splatnej dňa 30.9.1997 a
nezaplatených úrokov k tomuto úveru ku dňu pristúpenia záväzku vo výške 155 957,78 Sk (nezaplatené

úroky k 30.11.1997) a podľa úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 12.5.1997 vo výške 2 500 000,- Sk
splatnej dňa 28.3.2001 a nezaplatených úrokov k tomuto úveru ku dňu pristúpenia záväzku vo výške 130
625,01 Sk (nezaplatené úroky k 30.11.1997). Zo zmluvy o pristúpení k záväzku vyplýva aj dohodnutý
splátkový plán, t.j. 8 splátok od 28.1.1998 do 28.6.1998 v celkovej sume 648 582,84 Sk. Z obsahu
zmluvy vyplýva z bodu 3., článku I, že splniť záväzok sú povinní obidvaja dlžníci spoločne a nerozdielne

vrátane úrokov a bankových poplatkov za podmienok určených v úverových zmluvách v bode 2. Zo
záverečných ustanovení z článku III z bodu 5 vyplýva, že súčasťou zmluvy sú aj úverové zmluvy č.
XXXXX zo dňa 20.6.1997 a č. XXXXX zo dňa 12.5.1997 uzatvorené medzi bankou a dlžníkom. Zmluva
o úvere č. XXX zo dňa 15.1.1998 poskytnutým úverom vo výške 2 849 989,65 Sk sa nahrádzajú záväzky
dlžníka na vrátenie úveru vo výške 2 849 989,65 Sk ako dlžná splatná istina podľa úverovej zmluvy č.

XXXXX uzavretej medzi zmluvnými stranami dňa 12.5.1997 a úverovej zmluvy č. XXX uzavretej medzi
zmluvnými stranami dňa 20.6.1997. Dlžník uznal ako svoj dlh záväzok vo výške 267 107,40 Sk ako dlžný
a splatný úrok z úveru podľa úverových zmlúv uvedených v bode 8.2 citovanej zmluvy.

Prvostupňový súd rozsudkom 6 Cb 43/01 - 104 zo dňa 19.12.2001 vo veci rozhodol tak, že žalobu

zamietol a zaviazal žalovaného úhradou trov právneho zastúpenia vo výške 65 640,- Sk v lehote troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Na základe podaného odvolania odvolací súd zrušil rozsudok súdu
prvého stupňa s tým, aby prvostupňový súd rozhodol o celom predmete konania a vysporiadal sa aj s
otázkou právoplatnosti zmluvy pokiaľ ide o podpisy na zmluve o pristúpení k záväzku.Prvostupňový súd na splnenie povinnosti zabezpečil organizačný poriadok, z ktorého zistil, že riaditeľ
pobočky ako vedúci odštepného závodu je zapísaný v obchodnom registri a tento je oprávnený konať v

meneZ.Ú.K.,Q..A..vovšetkýchveciachtýkajúcichsapobočky.Zprípisuoznačenéhoakovymenovanie
do funkcie riaditeľa pobočky Z. Ú. K., Q..A.. A. zo dňa 7.11.1997 vyplýva, že do funkcie riaditeľa pobočky
Z. Ú. K., Q..A.. A. bol vymenovaný B.. M. L.. Pokiaľ ide o ďalší podpis na uvedenej zmluve súdu sa
nepodarilo odstrániť tento nedostatok.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že na základe zmluvy o pristúpenie k
záväzku došlo k prevzatiu záväzku vyplývajúcich z dvoch zmlúv a to zmlúv, ktoré sú uvedené v zmluve,
ide o úverovú zmluvu č. XXXXX zo dňa 20.6.1997 a zmluvu XXXXX zo dňa 12.5.1997. Novým úverovým
vzťahom na základe úverovej zmluvy č. XXX zo dňa 15.5.1998 došlo k vysporiadaniu úveru z úverovej
zmluvy č. XXXXX uzavretej medzi zmluvnými stranami dňa 20.6.1997. Taktiež došlo k vysporiadaniu
úveru vyplývajúceho z úverovej zmluvy č. XXXXX zo dňa 12.5.1997. Tým, že došlo k vysporiadaniu

úveru citovanou zmluvou voči dlžníkovi, t.j. voči V., A.. A. P..U.. C. O. takto vysporiadaný dlh sa vzťahuje
aj na spoludlžníka T..M..O., A.. A. P..U.. Z uvedeného dôvodu konajúci súd mal za to, že predmetom
tohto konania je iba pohľadávka vyplývajúca zo zmluvy XXXXX zo dňa 12.5.1997 vo výške 2 500 000,-
Sk + 130 625,01 Sk nezaplatené úroky k 30.11.1997. Zo zmluvy o úvere č. XXX vyplýva, že dlžník uznal
aj svoj dlh, záväzok vo výške 267 107,40 Sk. Pokiaľ ide o zaplatenie sumy 50 000,- Sk a 70 000,- Sk

konajúci súd má za to, že tieto splátky sa netýkajú zmluvy o pristúpení k záväzku.

Medzi pôvodným žalobcom a žalovaným T..M..O., A.. A. P..U.. bola uzavretá zmluva o pristúpení k
záväzku v písomnej forme opatrená podpismi. Predmetom tejto zmluvy je pristúpenie k záväzku dlžníka
V., A.. A. P..U.. C. O.. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že záväzok, ku ktorému pristúpil spoludlžník

sčasti zanikol uzavretím zmluvy č. XXX. Čiže došlo k zániku nezaplatenej sumy 2 849 989,65 Sk, ktorá
bola splatná dňa 30.9.1997 a nezaplatené úroky k tomuto úveru ku dňu pristúpenia vo výške 155 957,79
Sk.Neuhradenájesumavyplývajúcazúverovejzmluvyč.XXXXXzodňa12.5.1997vovýške2500000,-
Sk + úroky 130 625,01 Sk . Úroky sú vyčíslené k 30.11.1997, čiže ku dňu pristúpenia k záväzku. Medzi
Z. Ú. K., Q..A.. a spoludlžníkom bol dohodnutý splátkový plán na 8 splátok v sume 648 582,84 Sk. Súdu

sa nepodarilo odstrániť nedostatok ohľadom splátkového plánu, prečo bolo dohodnutých iba 8 splátok.
Z takto vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že spoludlžníkovi vznikla povinnosť iba zo zmluvy
č. XXXXX zo dňa 12.5.1997 vo výške 2 500 000,- Sk splatnej dňa 28.3.2001 a nezaplatené úroky vo
výške 130 625,01 Sk. V priebehu konania žalovaný pred súdom uviedol, že medzi ním a dlžníkom bola
uzavretá aj kúpnopredajná zmluva o ktorej vedeli pracovníci Z. Ú. K. a táto zmluva mala byť uzavretá

na odkúpenie strojov od dlžníka Z.. Z tohto dôvodu žalovaný pristúpil k záväzku dlžníka. Ďalej podotkol,
že zmluvou o pristúpení k dlhu žalovaný pristúpil len k záväzku 648 582,89 Sk a z tejto sumy už bolo
132 000,- Sk

zaplatených. Ďalej namietal aj tú skutočnosť, že žalujúca strana si protirečí, pretože úver zo zmluvy č.

XXXXX bol splatný vtedy keď bol poskytnutý úver č. XXXXX. Namietal neplatnosť zmluvy o pristúpení
k dlhu z dôvodov jej nezrozumiteľnosti. Z dôvodu, že nie je jednoznačne uvedené k akému záväzku
žalovaný pristúpil, t.j. v akej výške úveru (bod č. 2). Ak by táto zmluva mala byť platná musela by spĺňať
náležitosti zrozumiteľnosti. Ďalej poukazuje na podpis B.. M. L. riaditeľa, že túto zmluvu mal podpísať T..
M. A. a nie on. Namieta aj tú skutočnosť, že žalovaný nemohol pristúpiť zmluvou o pristúpení k záväzku

niekoľko miliónovému dlhu, keď zmluvou o pristúpení k záväzku sledoval iba získať niekoľko stotisícovú
hodnotu na svoje stroje V., A.. A. P..U..

Z takto z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že záväzok z úverovej zmluvy č. XXXXX
zo dňa 20.6.1997 vo výške 2 849 989,65 Sk splatný dňa 30.9.1997 má nezaplatené úroky vo výške

155 957,78 Sk uzavretím zmluvy č. XXX boli zaplatené a z tohto dôvodu došlo ku zániku záväzku voči
spoludlžníkovi. Pokiaľ ide o úver zo zmluvy č. XXXXX zo dňa 12.5.1997 vo výške 2 500 000,- Sk a
nezaplatenéúrokyvovýške130625,01Sk tentozáväzokostalnezaplatenýdlžníkomazatentozáväzok
zodpovedá v zmysle uzavretej zmluvy o pristúpení k záväzku aj spoludlžník nakoľko za záväzok ručia
spoločne a nerozdielne. Žalobca si uplatnil nárok voči spoludlžníkovi, z uvedeného dôvodu súd rozhodol

tak, že zaviazal žalovaného úhradou sumy 2 630 625,01 Sk. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. podľa pomeru úspechu.
Žalobca mal vo veci úspech 30,29%, žalovaný 69,71% po odpočítaní pomeru úspechu a neúspechu,žalovaný mal vo veci úspech vo výške 39,42%. Žalovaný si uplatnil odmenu právneho zástupcu a to za
prípravu zastúpenia dňa 14.5.2001 za 1 úkon 10 840,- Sk, účasť na pojednávaní 5.6.2001, 26.6.2001,
16.10.2001, 4.12.2001 a 18.12.2001 + režijný paušál 6 x 100,- Sk, čiže 600,- Sk spolu 65 640,- Sk.

39,42% zo 65 640,- Sk je 25 796,- Sk + 600,- Sk režijný paušál v súhrnne 26 394,- Sk. Súd priznáva
zástupcovi žalobcu aj náhradu trov konania za podané vyjadrenie k odvolaniu, 1 úkon 23 350,- Sk
vzhľadom na úspešnosť v konaní súd priznáva za 1 úkon 9 204,- Sk, čiže v súhrnne 35 598,- Sk.
Pokiaľ ide o trovy konania za účasť na pojednávaní 4.10.2005, 6.12.2005 a 21.2.2006 súd v zmysle
ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. trovy konania nepriznal, nakoľko neboli vyčíslené v lehote 3 dní od

vyhlásenia rozhodnutia, trovy konania súd môže priznať iba na návrh právneho zástupcu a účastníka
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR.