Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716202596
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716202596.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu E. F. V., V..R..J.., V. V.
Z. X, M., E.: XX XXX XXX, práv. zast. F.. F. Š., L., V. V. Z.J. X, Q..J..M. XXX, M., proti žalovanej F. Q.,
S.. X.X.XXXX, M. Q., Z. X, štátne občianstvo Slovenská republika, v konaní o zaplatenie istiny 303,62
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 130,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75

% ročne od 19.4.2013 do zaplatenia, to všetko v splátkach po 10- eur mesačne, pričom prvá splátka
bude splatná do 25-teho dňa v mesiaci, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne
právoplatnosť, ďalšie vždy do 25-teho dňa toho - ktorého nasledujúceho mesiaca až do zaplatenia a to
pod stratou výhody splátok.

Z a s t a v u j ekonanie v časti istiny 86,40 eur s príslušenstvom.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Náhradu trov stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu, spoločnosť G. D. A., L..V.., Z. sa žalobou doručenou súdu dňa 21.3.2016
domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 303,62,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne od 19.4.2013 do zaplatenia. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že na základe

zmluvy zo dňa 24.9.2012 poskytol žalovanému pôžičku evidovanú pod č. XXXXXXXX W. celkovej výške
480,24,- eur, ktorú sa tento zaviazal uhradiť v 9 mesačných splátkach po 53,36,- eur. Žalovaný porušil
zmluvné podmienky nesplácaním pôžičky. Do dňa podania žaloby bola zaplatená len suma 180,72,-
eur. Listom - upomienkou zo dňa 10.4.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorazovo. Žalovaný dlh neuhradil. Pohľadávku predstavuje suma 303,62,- eur. Na preukázanie
svojich tvrdení označil listinné dôkazy a to zmluvu o pôžičke, Všeobecné obchodné podmienky, prehľad
splátok a úhrad, predžalobnú upomienku.

Podaním zo dňa 11.11.2016 doručeným súdu dňa 29.11.2016 žalobca požiadal súd o zmenu
účastníkov na strane žalobcu z dôvodu postúpenia pohľadávky. Uznesením zo dňa 9.2. 2017 súd
návrhu vyhovel. Zároveň upresnil žalobu tak, že pohľadávku čo do právneho dôvodu a výšky
predstavuje nezaplatenú časť úveru. Žalovaný sa poskytnutý úver vo výške 392,- eur zaviazal zaplatiť
formou pravidelných 9 mesačných splátok po 53,38,-eur. Žalovaný zaplatil iba 180,72,- eur. Uplatnená
pohľadávka pozostáva z dlžnej sumy 297,22,- eur, a nákladov na vymáhanie pohľadávky 6,40,- eur.

Navrhol zastaviť konanie v časti zaplatenia sumy 6,40,- eur ako nákladov na vymáhanie pohľadávky a
sumy 80,- eur predstavujúcej súhr splátok po 20,- eur poukázaných žalovaným počas súdneho konania.
Takto žalovanú istinu predstavuje suma 217,22,- eur s príslušenstvom.2.Žalovaný na pojednávaní uviedol, že pôžička bola poskytnutá na nákup tovaru. Úver určitú dobu
splácala a po podaní žaloby zaslala žalobcovi ďalšie splátky. Požiadla o možnosť dlh uhradiť v splátkach

vzhľadom na svoje osobné a majetkové pomery. Jej mesačný príjem je 50,- eur., býva v podnájme a
rodina žije prakticky z prijmu manžela vo výške 300,- eur mesačne.

3.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to žaloby, zmluvy
o poskytnutí účelovej pôžičky, predžalobnej upomienky, prehľadu úverového účtu, výpočtu RPMN,

priemerných úrokových mier z úverov poskytovaných bankami zistil nasledovný skutkový stav:

4.Dňa 24.9.2012 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o pôžičke evidovanú pod
číslom 20289220 na sumu 392,- eur, ktorú sa tento zaviazal uhradiť v pravidelných 9 mesačných
splátkach po 53,36,- eur. Celková suma pôžičky, ktorú mal žalovaný vrátiť, predstavovala 480,24,-
eur. Ročná úroková sadzba predstavovala 65,07%, RPMN pôžičky 65,07 %, priemerná hodnota RPMN

40,87 % a celkové náklady spotrebiteľa 88,24,- eur. Termín konečnej splatnosti bol uvedený mesiacom
jún 2016. Zmluva neobsahuje termíny splatnosti jednotlivých splátok ani výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
Podľa prehľadu úhrad vyhotoveného žalobcom žalovaný na zaplatenie dlhu poukázal postupne

úhradu180,72,- eur. Listom zo dňa 10.4.2013 poskytovateľ pôžičky vyzval žalovanú k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo z dôvodu porušenia zmluvných podmienok a zároveň ju vyzval na úhradu
celkovej istiny vo výške 388,90,- eur, najneskôr do 3 dní od doručenia upomienky. Napriek výzve
žalovaný dlžnú sumu v celosti neuhradil. Poukázal iba 80,- eur. Podľa prehľadu NBS o priemerných
úrokových mierach z úverov poskytnutých spotrebiteľom v mesiaci september 2012 úroková miera z

úverov splatných do 1 roka predstavovala 8,91 %.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej

zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,

ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia

spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,
ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka , osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie
je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona

(1)Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
Podľa § 52 O.z.
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 39 O.z., neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 54 ods. 1, 2, 3 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky s výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

5.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že

žaloba je čiastočne dôvodná. Strany dňa 24.9.2012 uzavreli zmluvu o poskytnutí pôžičky, ktorá svojim
obsahom je zmluvou spotrebiteľskou. Na danú zmluvu sa vzťahujú príslušné ustanovenia Zákona o
spotrebiteľských úveroch. Pretože zmluva neobsahuje jednu z podstatných náležitostí, a to termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, je potrebné zmluvu považovať za bezúročnú a bez poplatkov.
Za daného stavu je žalovaný povinný uhradiť iba istinu poskytnutých finančných prostriedkov. Pretože

žalovanému bolo poskytnutých 392,- eur, z ktorej ku dňu podania žaloby uhradil 180,72,- eur a v
priebehu konania 80,- eur , zostala neuhradenou priznaná suma.

6.Súd ďalej konštatuje, že dohodnutý úrok z úveru vo výške 65,07 % ročne odporuje dobrým mravom,
s čím zákon spája absolútnu neplatnosť (§ 39 OZ) a jeho dojednanie nie je možné obhájiť ani princípom

zmluvnej slobody. Zmluvná sloboda by nemala vybočiť z určitých aj právom akceptovateľných hraníc.
Jednou z týchto hraníc je inštitút dobrých mravov (rozhodnutie NS SR vo veci 1MCdo 1/2009). Z
internetovej stránky NBS súd zistil, že pri spotrebiteľských úveroch so splatnosťou do 1 roka v čase
poskytnutia pôžičky žalovanému, bežný úrok predstavoval 8,91 %. Z toho je zrejmé, že žalobcompožadovaný úrok podstatne viac ako šesťnásobne prevyšoval úroky úverov poskytovaných bankami.
Je potrebné rozlišovať medzi inštitútom úrokovej sadzby a inštitútom RPMN. Výška neprimerane
vysokých úrokov nie je vyňatá z posudzovania dodržiavania imperatívu dobrých mravov zo strany súdu.

Neprimeraný úrok odporujúci dobrým mravom nie je dôvodom moderácie. V tomto súd poukazuje na
rozhodovaciu činnosť súdov napríklad uznesenie KS Prešov sp. zn. 6Co 220/2014 a i. Aj z uvedeného
dôvodu žalobcovi úrok z pôžičky rovnako neprislúcha.

7.O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s ust. § 517 OZ, a § 3 a § 10c) nar. vlády SR č. 87/1995

Z. z. v platnom znení.

8.V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

9.Súd umožnil žalovanej vzhľadom k jej sociálnej situácii pohľadávku uhradiť v splátkach, pričom
zároveň stanovil výšku splátok a podmienky ich zročnosti.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 a § 262 CPS. Žalobca a žalovaná mali vzhľadom
k uplatnenej a priznanej pohľadávke porovnateľný úspech, preto im súd trovy nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak

žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.