Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michaela Frimmelová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Zastavujúce odvolacie konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/106/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216215132
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1216215132.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Frimmelovej a
členov senátu JUDr. Valérie Kleinovej a Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej v právnej veci žalobcu:
Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, zast. Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, proti žalovanému: R. F.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX/XXXX, Bratislava, o zaplatenie 4.979,97 eur s príslušenstvom,
na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 10. februára 2017 č.k. 67Csp
50/2016-45 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
4.621,32 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 06.11.2015 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, v zostávajúcej časti žalobu zamietol a žalobcovi
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 54,16 %.
2. Proti tomuto rozsudku podal prostredníctvom právneho zástupcu žalobca včas odvolanie, o ktorom
nebolo doposiaľ rozhodnuté.
3. Dňa 10.05.2017 doručil žalobca prostredníctvom právneho zástupcu súdu prvej inštancie písomné
podanie, ktorým zobral svoje odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu späť z
dôvodu, že nemá záujem na prejednaní tejto veci v odvolacom konaní.
4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené procesné
podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.
5. Podľa ust. § 369 ods. 1 C.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
6. Podľa ust. § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
7. Podľa ust. § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.8. Keďže žalobca zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť, odvolací súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie zastavil.
9. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1
C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca zobral odvolanie späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie odvolacieho
konania. Žalovanému odvolací súd nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu
v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli.
10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.