Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312219842
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4312219842.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v spore žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o., so

sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: C. L.,
W..XX.X.XXXX, F. R.. F. XXX/XX, XXX XX N., o zaplatenie 352,65 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 103,70 eur a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne:
- zo sumy 44,83 eur od 12.6.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 56,37 eur od 12.8.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 2,50 eur od 12.9.2010 do zaplatenia,

všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie v časti o zaplatenie 248,95 eur spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 248,95
eur od 10.5.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 352,65
eur s úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne: zo sumy 44,83 eur od 12.6.2010 do zaplatenia,

zo sumy 56,37 eur od 12.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 2,50 eur od 12.9.2010 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 248,95 eur od 10.5.2011 do zaplatenia. Žalobca v
podanej žalobe uviedol, že dňa 16.12.2011 spoločnosť Slovak Telekom, a.s., so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli zmluvu o
postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu, vrátane pohľadávky
voči žalovanému vedeného pod referenčným číslom 1.91672375. Žalovaný ako záujemca uzavrel
s právnym predchodcom žalobcu ako s poskytovateľom v zmysle § 43 zákona č.610/2003 Z, z, o

elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 610/2013 Z. z.“) Zmluvu
o pripojení. Predmetom bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom
žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky
dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. 7005095448, splatnú dňa
11.6.2010 na sumu 44,83 eur, faktúru č. 7007026337, splatnú 11.8.2010 na sumu 56,37 eur, faktúru
č. 7008031152, splatnú 11.9.2010 na sumu 2,50 eur, faktúru č.7104173393, splatnú 9.5.2011 na sumu
248,95 eur. Žalovaný tieto faktúry nezaplatil v lehote ich splatnosti riadne a včas a žalovaný sa vo

vzťahu k žalobcovi dostal do omeškania a žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z dlžnej sumy.
Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 248,95 eur s príslušenstvom. Žalobca na svoje skutkové
tvrdenia označil a predložil Zmluvu o pripojení a Dodatok k Zmluve o pripojení, faktúry, Všeobecnépodmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb spoločnosti T-
Mobile Slovensko, a.s., Protokol o odovzdaní postupovaných pohľadávok.

2. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu, keď boli riadne predvolané a nepožiadali o
odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z
dôvodu hospodárnosti konania, aby sa nenavýšili trovy konania. Žalovanému boli žaloba, prílohy k
žalobe doručené 18.6.2015 prostredníctvom Mesta Levice -Mestskej polície Levice. Predvolanie na
pojednávanie bolo žalovanému doručené s poukazom na § 106 ods.1 písm. a CSP, § 111 ods. 3 CSP.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a predloženými listinnými dôkazmi
a zistil tento skutkový stav:

4. T-Mobile Slovensko, a.s. na základe Zmluvy o pripojení uzavretej so žalovaným 9.9.2009 vystavil
žalovanému: faktúru č. 7005095448, splatnú dňa 11.6.2010 na sumu 44,83 eur, faktúru č. 7007026337,

splatnú 11.8.2010 na sumu 56,37 eur, faktúru č. 7008031152, splatnú 11.9.2010 na sumu 2,50 eur,
faktúru č.7104173393, splatnú 9.5.2011 na sumu 248,95 eur.

5. Slovak Telekom, a. s. (právny nástupca T-Mobile Slovensko, a. s.) ako postupca a žalobca ako
postupník uzavreli 16.12.2011 Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod

pohľadávok vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenému pod referenčným číslom 1.91672375.

6. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, neoznačil a ani nenavrhol vykonať dôkazy na svoju procesnú
obranu.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. a zák. č. 610/2003 Z. z., v znení platnom a účinnom do 31.10.2011 (ďalej
len „zák.č.610/2003 Z. z.“), účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o
pripojeníapodľatarify,aaktopovahaslužbyumožňuje,ažnazákladepredloženiadokladuovyúčtovaní.

8. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

10. Podľa § 524 ods. 1 O. z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

11. Podľa § 524 ods.2 O. z, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť

na základe Zmluvy o pripojení uzavretej s právnym predchodcom žalobcu, keďže neplatil riadne a včas
cenu za poskytnuté mu služby, právnym predchodcom žalobcu fakturované. Žalovaný nepreukázal,
že si splnil povinnosť a zaplatil žalobcovi alebo jeho právnemu predchodcovi fakturovanú mu cenu za
poskytnuté služby na základe faktúr: faktúra č. 7005095448, splatná dňa 11.6.2010 na sumu 44,83
eur, faktúra č. 7007026337, splatná 11.8.2010 na sumu 56,37 eur, faktúra č. 7008031152, splatná

11.9.2010 na sumu 2,50 eur. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu (pod referenčným číslom
1.91672375) voči žalovanému bola žalobcovi postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 16.12.2011. Súd preto stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 103,70 eur.

13. Podľa § 517 ods. 2 O. z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.14.Žalovanýsadostaldoomeškaniasplnenímpeňažnéhozáväzkuvsume103,70eur, pretomuvznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania. Úrok z omeškania prislúcha žalobcovi z jednotlivých
fakturovaných súm od dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej faktúry. Súd preto stanovil žalovanému

povinnosťzaplatiťžalobcoviúrokzomeškania9%ročne:zosumy44,83eurod12.6.2010dozaplatenia,
zo sumy 56,37 eur od 12.8.2010 do zaplatenia, zo sumy 2,50 eur od 12.9.2010 do zaplatenia.

15. Podľa§ 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

16. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej .

17. Žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie 248,95 eur aj s príslušenstvom z tejto sumy, preto súd
konanie v časti o zaplatenie 248,95 eur spolu s úrokom z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 248,95 eur
od 10.5.2011 do zaplatenia, zastavil.

18. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo..

19. Žalovaný mal v konaní procesný úspech v rozsahu 70,59 % (čo do uplatneného nároku voči nemu v

sume 248,95 eur s prísl., ohľadne ktorého došlo k späťvzatiu žaloby v časti) a procesný neúspech mal v
rozsahu 29,41 % (čo do uplatneného nároku voči nemu v sume 103,70 eur s prísl.,). Celkový procesný
úspech mal žalovaný v rozsahu 41,18% (procesný úspech 70,59 % mínus procesný neúspech v rozsahu
29,41 %). Žalovanému trovy v konaní však nevznikli, preto súd rozhodol, že žalovanému nepriznáva
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od dňa
doručenia rozsudku na Okresnom súde Levice v dvoch písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.