Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 9C/37/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311211354
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1311211354.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: A. W., M.. XX.XX.XXXX,
Q. Q., U. K. XXXX/X, štátny občan SR, o zaplatenie 174,32 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu zo dňa 01.12.2016 ( doručený súdu dňa 05.12.2016 ) na vydanie opravného
uznesenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.09.2011, doručenou súdu dňa 20.09.2011, domáha voči žalovanému
zaplatenia 174,32 Eur istiny s príslušenstvom - úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 20.11.2009
do zaplatenia a to titulom neuhradeného poistného.

2.Rozsudkomč.k.9C37/2012-37zodňa30.05.2012súduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovi

174,32 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 9 % od 16.12.2011 do zaplatenia ako aj trovy konania
vo výške 16,50 Eur. Súčasne súd určil, že celú predmetnú pohľadávku - istinu, úrok z omeškania ako
aj trovy konania je povinný žalovaný uhradiť žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach splatných
vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku a to vo výške mesačnej splátky 66,-
Eur. V prípade omeškania sa žalovaného s plnením jednej splátky stáva sa zročným celé plnenie naraz.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 05.12.2016 žalobca žiadal o vydanie opravného uznesenia,
v ktorom súd opraví zjavnú nesprávnosť v určení dátumu omeškania tak, aby bol v súlade so žalobou,
t.j. na deň 20.11.2009. Zároveň žalobca žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Súd má za to, že návrh žalobcu na vydanie opravného uznesenia nie je dôvodný, nakoľko vo
výroku predmetného rozsudku v časti určenia dátumu omeškania nejde o zrejmú nesprávnosť, keďže z
odôvodnenia tohto rozsudku jasne vyplýva, že príslušenstvo bolo priznané vo forme úroku z omeškania
ažod15.12.2011,t.j.ododňanasledujúcehopodoručenížalobyžalovanémuaniepodľanávrhužalobcu

od 20.11.2009.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že návrh žalobcu na vydanie opravného
uznesenia zo dňa 01.12.2016 ( doručený súdu dňa 05.12.2016 ) ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.