Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513201613
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8513201613.7

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu O.. S. N., nar. X.X.XXXX, X. XX/XXXX, XXX
XX G., právne zastúpeného spoločnosťou Advokát Pirč, s.r.o., IČO: 36855910, kpt. Nálepku 17,
Košice, proti žalovanému AQUA - EKO, a.s., IČO: 36716341, Námestie sv. Martina 9, 908 51 Holíč,
právne zastúpenému JUDr. Martinou Tekeliovou, advokátkou so sídlom v Bijacovce 180, o odstránenie
neoprávnenej stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení :

„Odstránenie stavby MVE F. O., stavby evidovanej na liste vlastníctva č. XXXX Okresným úradom Z. H.,
katastrálny odbor, okres Z. H., k.ú. D. F., stavba bez súpisného čísla, z pozemku evidovaného na liste
vlastníctva č. XXXX, parcela CKN č. 4486, Okresným úradom Z., katastrálny odbor, okres Z. H., k.ú. D.
F., druh pozemku trvalé trávne porasty, o výmere 899 m2, nie je účelné.

Prikázanie stavby MVE F. O. do vlastníctva vlastníka pozemku nie je možné, pretože na pozemku sa
nachádza len časť stavby O. F. O., ktorá netvorí samostatný technický a funkčný celok bez zostávajúcej
časti O. F. O..

Súd z r i a ď u j e časovo neobmedzené právo zodpovedajúce vecnému bremenu v prospech AQUA-
EKO, a.s. (žalovaného) a každého vlastníka stavby O. F. O., rozostavanej stavby, stavby bez súpisného
čísla evidovanej Okresným úradom Z. H., katastrálny odbor na LV č. XXXX, k.ú. D. F., spočívajúce v
práve nerušene užívať a požívať a práve prechodu vo vzťahu k časti pozemku evidovaného Okresným
úradom Z. H., katastrálny odbor na LV č. XXXX ako parcela KN-C č. 4486, k.ú. D. F., druh pozemku -
trvalé trávne porasty, o výmere 899 m2, k.ú. D. F., v rozsahu novovytvorenej parcely KN-C č.4486/4,

druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, o výmere 40 m2, č. 4486/5, druh pozemku - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 17 m2, č. 4486/6, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere
129 m2, na základe geometrického plánu č. 36179949-29-2012, zo dňa 01.11.2012, vo vlastníctve O..
S. N. (žalobcu), a to za účelom udržiavacích prác, opráv, zmien dokončenej stavby, stavebných úprav,
užívania a požívania úžitkov stavby O. F. O. a prechodu a prejazdu.

Žalobca a každý vlastník časti pozemku evidovaného Okresným úradom Z. H., katastrálny odbor na
LV č. XXXX ako parcela KN-C č. 4486, k.ú. D. F., druh pozemku - trvalé trávne porasty, o výmere 899
m2, k.ú. D. F., v rozsahu novovytvorenej parcely KN-C č.4486/4, druh pozemku - zastavané plochy a
nádvoria, o výmere 40 m2, č. 4486/5, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 17 m2,
č. 4486/6, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o výmere 129 m2, na základe geometrického
plánu č. 36179949-29-2012, zo dňa 01.11.2012, je povinný v zmysle tohto vecného bremena strpieť na

zaťaženom pozemku stavbu O. F. O., udržiavacie práce, opravy, zmeny dokončenej stavby, stavebné
úpravy, užívanie a požívanie úžitkov stavby, prechod a prejazd, zriadené ako vecné právo.

V.-EKO, a.s. (žalovaný) je povinný uhrádzať O.. S. N. (žalobcovi) sumu vo výške 52,- EUR (slovom:
päťdesiatdva eur) ročne, ako odplatu za zriadenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, a to vždy
ku 15. januáru kalendárneho roka vopred na nasledujúci rok po dobu dvadsať rokov, počnúc od roku

2017 do roku 2036 bezhotovostným prevodom na účet O.. S. N. (žalobcu). Odplatu za zriadenie vecnéhobremena na rok 2017 je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia
súdu o schválení tohto zmieru.“

II. Náhradu trov konania súd stranám nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi O.. S. N., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX G., sumu 49,75 eur z ním
pri podaní žaloby v kolkových známkach zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania a
ukladá prevádzkovateľovi systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, sídlom Partizánska cesta 9,

975 99 Banská Bystrica, aby uvedenú sumu vrátil žalobkyni v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto
uznesenia s vyznačenou doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanému na vlastné náklady odstrániť
stavbu O. F. O. - I. zapísanú na LV č. XXXX pre k.ú. D. F., rozostavaná stavba bez súpisného čísla,
stojacu na pozemku zapísanom na LV č. XXXX k.ú. D. F., parcele registra C č. 4486 - trvalé trávne

porasty o výmere 899 m2.

2. Po otvorení pojednávania vo veci samej následne opäť prebehli medzi stranami mimosúdne
rokovania, výsledkom ktorých bolo uzavretie Dohody o urovnaní zo dňa 17.5.2017, na základe ktorej
strany prostredníctvom svojich právnych zástupcov predložili súdu dňa 2.6.2017 návrh na schválenie

zmieru v znení, ako je uvedený v bode I. výrokovej časti tohto uznesenia. Dňa 16.6.2017 bol súdu
predložený i geometrický plán uvádzaný v uzavretom zmieri, ktorým je vymedzený rozsah vecného
bremena v prospech žalovaného vo vzťahu k parcele registra C parc. č. 4486 - trvalé trávne porasty o
výmere 899 m2 patriacej žalobcovi, t.j. geometrický plán č. 29/2012 z 1.11.2012, autorizačne overený
1.12.2012, úradne overený 26.11.2012 pod č. 466/2012, vyhotovený spoločnosťou MONTANA Košice

spol. s r.o., Pri hati 1, Košice IČO: 36179949 (uvádzané v zmieri v rámci čísla samotného plánu).

3. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 135c ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba „OZ“), ak niekto zriadi stavbu na cudzom
pozemku, hoci na to nemá právo, môže súd na návrh vlastníka pozemku rozhodnúť, že stavbu treba
odstrániť na náklady toho, kto stavbu zriadil (ďalej len „vlastník stavby“).

7. Podľa § 135c ods. 2 OZ, pokiaľ by odstránenie stavby nebolo účelné, prikáže ju súd za náhradu do
vlastníctva vlastníkovi pozemku, pokiaľ s tým vlastník pozemku súhlasí.

8.Podľa§135cods.3OZ,súdmôžeusporiadaťpomerymedzivlastníkompozemkuavlastníkomstavby
aj inak, najmä tiež zriadiť za náhradu vecné bremeno, ktoré je nevyhnutné na výkon vlastníckeho práva

k stavbe.

9. Stranami navrhnutý a súdom týmto uznesením schválený zmier nie je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, osobitne s vyššie citovanými ustanoveniami § 135c OZ. Strany
uzavreli dohodu o urovnaní dňa 17.5.2017, ktorá je podkladom nimi navrhnutého zmieru, po náležitom

vyporiadaní sa s alternatívami usporiadania vzťahu medzi vlastníkom pozemku (žalobcom) a vlastníkom
stavby (žalovaným), ktorej časť je na ňom zriadená, v zmysle uvedeného ustanovenia § 135c OZ.
Dohoda o urovnaní, na ktorej obsah v tomto smere súd v celom rozsahu poukazuje, vychádza z režimu
vysporiadania vzťahu medzi vlastníkom stavby a vlastníkom pozemku predpokladaným v ustanovení
§ 135c ods. 3 Občianskeho zákonníka, a teda usporiadava právny vzťah medzi vlastníkom stavby

(žalovaným) a vlastníkom pozemku (žalobcom), spôsobom, ku ktorému by mohol dospieť aj súd vprebiehajúcom súdnom konaní. K uzavretiu uvedenej dohody strany podľa jej obsahu pristúpili po
vyporiadaní sa s okolnosťami, za ktorých bola na časti pozemku žalobcu zriadená stavba patriaca
žalovanému, po vyporiadaní sa s účelom zriadenia stavby, zhodnotení dobromyseľnosti vlastníka stavby

a dôvodov, pre ktoré voči realizácii stavby nezakročil vlastník pozemku, so zohľadnením rozsahu
zastavanosti pozemku stavbou, posúdení možnosti odstránenia príslušnej časti stavby bez toho aby
tým stavba ako celok sa neznehodnotila, po posúdení povahy a rozsahu hospodárskej straty v
dôsledku prípadného odstránenia stavby, ako aj porovnania hospodárskej straty a inej straty v dôsledku
odstránenia stavby na jednej strane a záujmu na ďalšom využití stavby na strane druhej, resp. vo vzťahu

k budúcemu hospodárskemu využitiu doposiaľ zastavaného pozemku stavbou. Strany v uzavretej
dohode o urovnaní dospeli k zhodnému záveru o neúčelnosti odstránenia stavby z pozemku žalobcu,
nemožnosti ej prikázania do vlastníctva žalobcu a k dohode o zriadení vecného bremena, ktoré závery
dohody o urovnaní predložili súdu vo forme návrhu na schválenie zmieru v znení ako je uvedené v
bode I. výrokovej časti tohto uznesenia, pričom výška odplaty za zriadené vecné bremeno vychádza zo
záverov znaleckých posudkov zabezpečených stranami v rámci ich mimosúdnych rokovaní, výsledkom

ktorých je uzavretie dohody o urovnaní zo 17.5.2017.

10. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd zmier v stranami navrhnutom znení schválil.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. V predmetnom konaní je samotná skutočnosť, že k jeho ukončeniu došlo uzavretím súdneho zmieru,
dôvodom hodným osobitného zreteľa pre postup podľa § 257 CSP, preto súd rozhodol tak, že stranám
náhradu trov konania nepriznal. Navyše treba v tejto súvislosti poukázať i na tú skutočnosť, že strany v

návrhu na schválenie zmieru, podanom spoločne prostredníctvom ich právnych zástupcov, vyhlásili, že
si nebudú navzájom uplatňovať voči sebe nároky na náhradu trov súdneho konania.

13. O vrátení žalobcovi časti súdneho poplatku, z poplatku zaplateného žalobcom pri podaní žaloby
v kolkových známkach ako poplatku z návrhu na začatie konania, rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 7

zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po
začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

14. Pri podaní žaloby žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v celkovej výške
99,50 eur. K začatiu pojednávania vo veci samej, resp. v zmysle CSP k otvoreniu pojednávania

došlo až na pojednávaní dňa 14.9.2016, po ktorom boli strany opätovne súdom dňa 27.10.2016
vyzvané v zmysle § 179 ods. 2 CSP na prehodnotenie možnosti ukončenia sporu zmierom, k čomu
po vzájomných rokovaniach i pristúpili a teda k skončeniu konania schválením zmieru došlo po začatí
prvého pojednávania a teda žalobcovi súd vracia 50 % z ním zaplateného súdneho poplatku, čo
predstavuje 49,75 eur. Vrátenie sumy 49,75 eur bude zrealizované prostredníctvom prevádzkovateľa

systému - spoločnosti Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení zmieru (výrok pod bodom I. výrokovej časti tohto uznesenia)
odvolanie nie je prípustné.
Proti výrokom tohto uznesenia o nepriznaní náhrady trov konania a o vrátení časti súdneho poplatku

žalobcovi(výrokypodbodmiII.aIII.výrokovejčastitohtouznesenia)jeprípustnéodvolanie,ktorémožno
podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.