Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Alena Ondrejová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/15/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010044
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916010044.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného D. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote, pre prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona v konaní proti ušlému
podľa § 358 ods. 1 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01. marca 2017 samosudkyňou
JUDr. Alenou Ondrejovou takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný D. F. Á. K. Á. R. B.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom A. XX, bez pracovného pomeru, t. č. na neznámom
mieste,
j e v i n n ý, ž e
04.06.2006 v Ivaniciach uzatvoril s mandatárom spoločnosti Provident Financial, s. r. o. Bratislava U.
L. zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX na sumu 15 000,- Sk (497,91 Eur pri konverznom kurze 1 Euro =
30,1260 Sk), k čomu uviedol nepravdivý údaj o svojom zamestnaní v spoločnosti A. P. L., F. G. V. XX,
v úmysle splniť podmienky pre poskytnutie úveru, hoci obaja vedeli, že tam nepracoval a nepracuje,
pričom U. L. z predmetnej sumy D. F. vyplatila len 8 000,- Sk (265,55 Eur pri konverznom kurze 1 Euro
= 30,1260 Sk), pre svoju potrebu si ponechala 5 000,- Sk (165,97 Eur pri konverznom kurze 1 Euro
= 30,1260 Sk) a 2 000,- Sk (66,39 Eur pri konverznom kurze 1 Euro = 30,1260 Sk) si ponechala na
údajné splácanie úveru, čím spoločnosti Provident Financial, s. r. o. Bratislava spôsobil škodu vo výške
nie menej ako 15 000,- Sk (497,91 Eur pri konverznom kurze 1 Euro = 30,1260 Sk),
t e d a
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,
Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na trest, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T 43/2015 zo dňa 29.06.2015
pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
k trestu povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49,
821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca sa vzdali práva podať
odvolanie.
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobil malú škodu,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.