Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200043
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416200043.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: AUREKA s.r.o., Homolova 4, 841 02 Bratislava, IČO:
31 394 078, v zastúpení: Mgr. Ján Ondáš, Advokát, Jelšová 11, 831 01 Bratislava, proti žalovanému:
X. O., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom E. XX, C., občan R. republiky, o zaplatenie 2 272,60 eur s
príslušenstvom, v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 129,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., a to najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 08.01.2016 doručená žaloba o zaplatenie
2 272,60 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 17.02.2017 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu s odôvodnením, že žalovaný
uhradil žalovanú istinu aj s jej príslušenstvom.

3. Žalobca môže podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)
vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (§ 146 ods. 1 C. s. p.).

5. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby rozhodol bez vyzvania žalovaného či so späťvzatím z vážnych
dôvodov nesúhlasí tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalovaný procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, súd by priznal nárok na náhradu
trov konania žalobcovi. Nakoľko si žalobca v späťvzatí žaloby náhradu trov konania neuplatnil, súd o
jeho nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.9. Žalobca dňa 05.09.2016 zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 136 eur podľa položky 1 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“). Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred

prvým pojednávaním, súd o vrátení kráteného súdneho poplatku rozhodol v zmysle § 11 ods. 3, 4 a 6
písm. b) ZoSP tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. a) C. s. p. v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v zmysle § 357 písm. m) C. s. p. v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).