Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. január 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010003
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010003.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

O. A. -narodenýXX.X.XXXXvBojniciach,okresPrievidza,trvalebytom J.,okresPrievidza,prechodne
bytom J. XX, okres Prievidza,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí M. A., nar. XX.X.XXXX, S.
A., nar. XX.XX.XXXX, a P. A., nar. XX.X.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 6P/28/2014-30
zo dňa 3.9.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.11.2014, bol zaviazaný platiť matke detí M.
A. st. počnúc dňom 1.9.2014 výživné na M., P. a S. 90,- eur mesačne, a to do desiateho dňa v
mesiaci, rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 11P/38/2014-31 zo dňa 9.10.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 5.11.2014, bol zaviazaný platiť matke detí M. A. na výživu M., S. a P. výživné 90,- eur
mesačne, a to do desiateho dňa v mesiaci a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 16P/44/2015-62
zo dňa 7.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.5.2016, bol zaviazaný platiť matke detí M. A. st.
na výživu P. a S. od 1.3.2016 výživné 90,- eur mesačne, a to do dvadsiateho siedmeho dňa v mesiaci,
plneniu tejto povinnosti sa v Temeši, okres Prievidza, vyhýbal od 1.9.2014 do 11.1.2017 tým, že bol
nezamestnaný, dňa 3.2.2014 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie úradu práce na jeho
žiadosť, pričom úrad práce mal od 1.9.2014 v ponuke aj voľné pracovné miesta pre uchádzačov so
zdravotným postihnutím, následne pracoval len v určitých obdobiach, a to len na dohodu o vykonaní

práce, od 10.2.2016 do 31.5.2016 bol zamestnaný na pracovnú zmluvu a zamestnávateľ s ním rozviazal
pracovný pomer na jeho žiadosť, poberal invalidný dôchodok približne 200,- eur mesačne, na dcéru
M. A. mal platiť výživné do 22.2.2016, kedy ukončila škodu, od januára 2015 do marca 2015 zaplatil
poškodenej M. A. st. 220,- eur a na výživnom jej zostal dlhovať 2.300,- eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas, a sčasti
na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l :prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona č.
300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 125/2016 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“), v spojení s § 138 písmeno
b), j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4
Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.