Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16P/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316208869
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316208869.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i sudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou v právnej veci navrhovateľky S. B., D.. A.,

nar. X.X.XXXX, bytom G. Č.. XXXX, právne zastúpenej právnym zástupcom JUDr. Marekom Belkom,
advokátom, so sídlom F.Kráľa 1504, P.O.BOX 13, Čadca, proti manželovi navrhovateľky T. B., nar.
X.X.XXXX,bytomG.Č..XXXX,právnezastúpenýAdvokátskoukanceláriouMgr.MichalDuraj,sosídlom
Sládkovičova 1700, Čadca, za účasti maloletej M. B., nar. XX.X.XXXX, R. B., nar. XX.XX.XXXX, F.
B., nar. X.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, v konaní o rozvod manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania navrhovateľky S. B., D.. A., nar. X.X.XXXX a T. B., D.. B., nar.

X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX F. S. M. Q., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu S.
M. Q., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, sa r o z v á d z a .

II. Maloleté deti M. B., nar. XX.X.XXXX, R. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. X.XX.XXXX sa na čas po
rozvode manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti a výchovy matky, ktorá bude maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. V podstatných záležitostiach, ktoré pôjdu nad
rámec bežných vecí, je potrebný súhlas oboch rodičov.

III. T. B., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ýprispievať na výživu maloletej M. B., nar. XX.X.XXXX sumu
50,-€ mesačne, na výživu maloletej R. B., nar. 14.11.2004 sumu 50,-€ mesačne a na výživu maloletej F.
B., nar. X.XX.XXXX sumu 50,-€ mesačne vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca k rukám
matky maloletých detí počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Styk otca s maloletou M. B., nar. XX.X.XXXX sa p o n e c h á v a na vzájomnú predchádzajúcu
ústnu alebo písomnú dohodu rodičov.

IV. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou R. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletou F. B., nar.
X.XX.XXXX každý párny týždeň v mesiaci od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý
nepárny týždeň od pondelka do piatka každý deň od 16.00 hod. do 19.00 hod.

V. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou R. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletou F. B., nar.
X.XX.XXXX počas letných prázdnin prvé dva týždne v mesiaci júl a prvé dva týždne v mesiaci august

od 9.00 hod. prvého dňa v týždni do 18.00 hod. posledného dňa v dvojtýždni.

VI. Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou R. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletou F. B., nar.
X.XX.XXXX počas vianočných sviatkov každý párny rok od 23.12. od 16.00 hod. do 26.12. do 18.00
hod.. V nepárnom roku od 26.12. od 16.00 hod. do 01.01. do 18:00 hod.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon odvolanie pripúšťa.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde v Čadci. (§ 355 ods.

1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po
právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného
práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre

osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku

povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).

Strany právo podať odvolanie voči tomuto rozsudku nemajú, pretože po vyhlásení rozsudku sa osoby

oprávnené podať odvolanie vzdali odvolania voči všetkým výrokom rozsudku( 368 CSP).

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje s poukazom na ustanovenie §
221 písm. a) CSP odôvodnenie.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.