Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201136
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Ilavská
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201136.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, XXX XX
Z., občan SR, v zastúpení: W.. Andrea Ondriašová, Advokát, Námestie hraničiarov 18, 851 03 Bratislava,
proti žalovanému v
1. rade: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. - N. O., občan SR, žalovanému v 2. rade: W. Y., rod.
T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. - N. O., občan SR, o žalobe o vypratanie nehnuteľnosti, o výške

náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 230,44 eur pozostávajúcu z krátenej časti
súdneho poplatku zo žaloby vo výške 6,70 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 223,74 eur, ktorú
sú žalovaní v 1. a 2. rade povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, a to
do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bola dňa 11.02.2016 doručená žaloba o vypratanie
bytu č. XX - A, O. XX, Z. - m. č. N. O., zapísaného na LV č. XXXX.

2. Dňa 31.08.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby s odôvodnením, že žalovaní v 1. a 2. rade dňa
24.06.2016 predmetný byt opustili. Žalobca si v späťvzatí žaloby zároveň uplatnil náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 1 843,17 eur, vypočítanú podľa všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti, ktorej sa právna

služba týkala. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby vo výške
92,80 eur podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, ďalej len „ZoSP“.
3. Súd uznesením č. k. 7C/20/2016 - 56 zo dňa 17.10.2016 konanie v zmysle § 145 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“) zastavil, žalobcovi priznal v zmysle § 262
ods. 1 C. s. p. nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a rozhodol o vrátení kráteného súdneho

poplatku žalobcovi vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

4. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods. 2 C. s. p.).

5. Trovy konania sú podľa § 251 C. s. p. všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Súd o výške náhrady trov konania rozhodoval podľa § 11 ods. 1 písm. c) Vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, ďalej len „Vyhláška
č. 655/2004 Z. z.“, podľa ktorého ak je klientom fyzická osoba a predmet konania sa týka nehnuteľnosti,

ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na bývanie /to neplatí vo veciach vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov alebo zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva/ je základnásadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby jedna trinástina výpočtového základu, /rok 2016
- 1/13 výpočtového základu - 66 eur).

7. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania podľa § 251, § 256, § 262 ods. 2, § 263 ods. 1 C. s. p.
a podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo výške 230,44 eur nasledovne:
a) Krátená časť súdneho poplatku vo výške 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 ZoSP
b) Trovy právneho zastúpenia vo výške 223,74 eur:
§ Súd žalobcovi priznáva náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 198 eur

za 3 úkony právnej služby (3 x 66 eur), ktoré tvorí:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom podľa § 13a ods. 1 písm. a) Vyhlášky
č. 655/2004 Z. z.;
- písomné podanie na súd zo dňa 10.02.2016 - Návrh na vydanie rozkazu na plnenie podľa § 13a ods.
1 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.;
- späťvzatie žaloby zo dňa 30.08.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

§ Paušálna náhrada hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej
služby - 25,74 eur /v roku 2016 - 8,58 eur/.

8. Súd vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami Civilného sporového

poriadku a Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. rozhodol o výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

9. Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady
trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta. (§ 263 ods. 1 C. s. p.).

10. Podľa § 268 ods. 3 C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť je podľa § 239

ods. 1 C. s. p. prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods.
2 C. s. p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 C. s. p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C. s. p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C. s. p.). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C. s. p.).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.
s. p.). O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
(§ 248 C. s. p.).
Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. (§ 249 C.

s. p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. (§ 250 ods. 1 C. s. p.). Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. (§ 250 ods. 2 C. s. p.).