Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612000179
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4612000179.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD.
a členov senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému
A. N., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák., o sťažnosti
odsúdeného A. N. proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 0T/64/2012 zo dňa 23.05.2017,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 14. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. N. z a m i e t a ,
pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Topoľčany (ďalej len súd I. stupňa) postupom podľa § 70 ods. 1 Tr.
zák.vyslovil,žeodsúdenýA.N.,nar.XX.XX.XXXXvH.,trvalebytomH.,M.XXXX/X,prechodnebytomO.
N.XXX/XA(ďalejlenodsúdený)savskúšobnejdobepodmienečnéhoupusteniaodvýkonuzvyškutrestu

zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke, ktorý mu bol uložený
uznesením Okresného súdu Topoľčany zo dňa 30.04.2014 sp. zn. 0T/64/2012 neosvedčil a zvyšok
trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Topoľčany sp. zn. 0T/64/2012 zo dňa 23.08.2012, právoplatným dňa 12.09.2012, v trvaní 1 rok 3
mesiace a 18 dní, vykoná.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že Okresný súd Topoľčany trestným rozkazom sp. zn. 0T/64/2012 doručený
odsúdenému dňa 03.09.2012 uznal odsúdeného vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 1 rok.
Podľa§ 61ods.1,ods.2Tr.zák.muboluloženýtrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidláakéhokoľvek
druhu v cestnej premávke na dobu 3 roky.

Uznesením súdu I. stupňa sp. zn. 0T/64/2012 z 30.04.214, ktoré nadobudlo právoplatnosť 30.04.2014,
bolo podmienečne upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti a odsúdenému bola stanovená
skúšobná doba vo výmere 2 roky a 6 mesiacov. Skúšobná doba odsúdenému plynula od 01.05.2014
do 30.10.2016.
Súd I. stupňa dospel k záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe neviedol riadny život, v skúšobnej
dobe, ktorá mu začala plynúť dňa 01.05.2014, sa znovu v dňoch 30.03.2015, 24.11.2015, 20.08.2016 a

12.09.2016, dopustil priestupkov na úseku dopravy, za čo mu boli uložené blokové pokuty.
S poukazom na uvedené súd I. stupňa rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného
upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej
premávke neosvedčil a zvyšok trestu zákazu činnosti vykoná.

Proti tomuto uzneseniu, v zákonom stanovenej lehota, podal sťažnosť odsúdený, ktorú písomne

odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu.Namietal, že rozhodnutie súdu I. stupňa neobsahuje také odôvodnenie, ktoré by zodpovedalo
požiadavkám na zákonné uznesenie v zmysle § 176 ods.1 písm. d/, ods.2 Tr. por. a neobsahuje žiadne
právne úvahy, ktoré viedli súd I. stupňa k rozhodnutiu, že odsúdený v skúšobnej dobe neviedol riadny

život a neuviedol ani žiadne skutkové zistenia, o ktoré sa opieral pri výpočte zvyšku trestu, ktorého
vykonanie odsúdenému nariadil. Okrem toho súd I. stupňa v odôvodnení neuviedol ani žiadny výpočet,
na základe ktorého dospel k záveru, že zvyšok trestu u odsúdeného predstavuje 1 rok 3 mesiace a
18 dní.
Ďalej poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 2Tost 16/2015 zo dňa 19.05.2015 a rozhodnutie

trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Žiline prijatého dňa 13.03.2012, ako aj rozhodnutia Krajského
súdu v Banskej Bystrici. Poukázal na podmienku vedenia riadneho života, ktorá je splnená najmä vtedy,
ak podmienečne odsúdený plní základné povinnosti občana tak v súkromnom živote, ako aj v živote
spoločnosti. Z daných zásad vyplýva, že pre konštatáciu, že odsúdený neviedol v skúšobnej dobe
riadny život musí byť preukázané, že závažnejším spôsobom porušuje zákony, ktoré regulujú normy
spoločenského správania sa. Samotná izolovaná skutočnosť, že odsúdený sa dopustil troch priestupkov

nie je postačujúca pre záver, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil. Treba bližšie skúmať o aké
priestupky sa jedná a to za situácie, keď tieto priestupky boli riešené v blokovom konaní, ktoré blokové
pokuty odsúdený v minulosti zaplatil t.j. treba aj skúmať, či tieto postihy nie sú už aj zahladené. Súd
I. stupňa podľa jeho názoru v odôvodnení napadnutého uznesenia neuvádzal žiadne podmienky, ani
to či podmienky boli nejako konkretizované, čo spôsobuje nejasnosť a nezrozumiteľnosť napadnutého

uznesenia, pričom neuviedol žiadne úvahy resp. výpočty, ktoré by viedli k záveru, že zvyšok trestu
odsúdeného predstavuje práve jeden rok, tri mesiace a osemnásť dní.
Na základe hore uvedeného odsúdený je toho názoru, že uznesenie súdu I. stupňa je arbitrárne,
nepreskúmateľné a nejasné.
V konečnom návrhu žiadal, aby nadriadený súd zrušil napadnuté rozhodnutie podľa § 194 ods.

1 písm. b/ Tr. por. a uložil súdu I. stupňa, aby znovu konal a rozhodol.

Krajský súd v Nitre, ako súd nadriadený, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. správnosť všetkých výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto

výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

V rámci prieskumnej povinnosti, vyplývajúcej z citovaného ustanovenia preskúmal krajský súd postup
súdu I. stupňa pri rozhodovaní o osvedčení, resp. neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného
upustenia od výkonu zvyšku trestu a zistil, že v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu sa

nedopustil žiadneho pochybenia.

Podľa § 70 ods.1 Tr. zák., ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu
činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že
sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Preskúmaním spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený v priebehu skúšobnej doby
podmienečného upustenia od zvyšku trestu zákazu činnosti neviedol riadny život. Ako vyplýva z
odôvodnenia napadnutého uznesenia a pripojených listín, v skúšobnej dobe, ktorá mu začala plynúť
od 01.05.2014 do 30.10.2016, sa dopustil ďalšej protiprávnej činnosti a to 30.03.2015, 24.11.2015,

20.08.2016 a 12.09.2016, za ktorú bol blokovo postihnutý na úseku dopravy.
Trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany zo dňa 03.09.2012 sp. zn. 0T/64/2012 bol odsúdený
uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zák.,
za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s určením skúšobnej
doby vo výmere 1 rok. Zároveň bol odsúdenému uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke. Uvedený trest zákazu činnosti začal u odsúdeného
plynúť dňom 18.08.2012, kedy mu mal byť rozhodnutím o zadržaní vodičského preukazu OR PZ v
Topoľčanoch, Okresným dopravným inšpektorátom Topoľčany zadržaný vodičský preukaz. Uznesením
Okresného súdu Topoľčany o dňa 03.10.2014 sp. zn. 0T/64/2012 bolo rozhodnuté podľa § 61 ods.3 Tr.
zák. o započítaní doby od 18.08.2012 do 12.09.2012 do výkonu trestu zákazu činnosti riadiť motorové

vozidlá. Na základe žiadosti odsúdeného Okresný súd Topoľčany uznesením zo dňa 30.04.2014 sp. zn.
0T/64/2012 podľa § 69 ods.1 Tr. zák. podmienečne upustil od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke a podľa § 69 ods.2 Tr. zák. bola odsúdenému
určená skúšobná doba v trvaní dva a pol roka. Trest zákazu činnosti do času podmienečného upusteniaod jeho výkonu zvyšku trestu plynul odsúdenému od 18.08.2012 do 30.04.2014, teda do právoplatnosti
uznesenia Okresného súdu Topoľčany zo dňa 30.04.2014 sp. zn. 0T/64/2012, čo je jeden rok, osem
mesiacov a dvanásť dní. Keďže obžalovanému bol uložený trest zákazu činnosti vo výmere tri roky,

zvyšok zákazu činnosti predstavoval jeden rok, tri mesiace, osemnásť dní.

S poukazom na uvedené aj nadriadený súd dospel k záveru, že odsúdený sa v skúšobnej dobe
podmienečného upustenia od zvyšku trestu zákazu činnosti neosvedčil, a preto súd I. stupňa správne
odsúdenému nariadil uložený zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, vykonať v trvaní

jeden rok, tri mesiace a osemnásť dní.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne pochybenia v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu,
ani dôvody na zmenu jeho výroku, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok