Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/28/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1109239612
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1109239612.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Gabrielou Buľubašovou v právnej veci žalobcu:

1. Ing. Y. C., Benkova 1079, 024 04 Kysucké Nové Mesto, 2. Y. C.Á., Benkova 1079/26, 024 04 Kysucké
Nové Mesto, 3. G. I., ČSA 1306/155-3, 024 04 Kysucké Nové Mesto, 4. X. X., Nešporova 1186/78, 024
04 Kysucké Nové Mesto proti žalovanému: NATUR art, spol. s.r.o., 925 25 Hrubý Šúr 108, IČO: 36 243
302 v konaní o zaplatenie 1.216,20 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.216,20 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
12 % p.a. zo sumy 847,04 EUR od 07.12.2007 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 12 % p.a.
zo sumy 769,16 EUR od 18.01.2008 do 25.06.2009, s úrokom z omeškania vo výške 9 % p.a. zo sumy

369,16 EUR od 26.06.2009 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi v 1. až 4. rade p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.10.2009 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
1.216,19 EUR spolu s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku z titulu nezaplatenia
faktúry č. FA 2007/044 zo dňa 23.11.2007 a faktúry č. FA 2007/049 zo dňa 14.12.2007 za vykonané
prepravné úkony autobusovou dopravou.

2. Súd uznesením zo dňa 27.10.2016 uložil žalovanému, aby sa v lehote do 15 dní od doručenia
uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznáva. V uznesení súd poučil žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných
rúk dňa 25.11.2016 v zmysle § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Napriek
uvedenému si žalovaný do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej
žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

7. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
8. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 11.05.2017, ktorého sa zúčastnil žalobca v 1. - 4. rade.

Nedostavil sa žalovaný, ktorý svoju neúčasť na pojedávaní neospravedlnil.

11. Z dôvodu, že:
1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a) CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe

do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho
dôvodu nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 20.09.2016 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a

3./ uznesenie zo dňa 25.11.2016 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk;
súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s

§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. Súd prideľuje veci vydaním

poverenia na vykonanie exekúcie rovnomerne jednotlivým exekútorom náhodným výberom pomocoutechnických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola
vylúčená možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí. (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z.).