Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6P/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416202967
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8416202967.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti X. U., P.. XX.X.XXXX, U. U., P.. XX.XX.XXXX N. J. U., P.. X.XX.XXXX, bytom
Detskom domove Spišská Belá , zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov: matky P. U., Z.. U., P.. XX.XX.XXXX, Y. L., Ž. XXX/XX N. A. X. U.,
P.. XX.X.XXXX, Y. E., H. XXXX/XX, na návrh pestúna G. U., P.. XX.X.XXXX, Y. D. H. XX, o zverenie
maloletých detí do pestúnskej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloleté deti X. U., P.. XX.X.XXXX, U. U., P.. XX.XX.XXXX, J. U., P.. X.XX.XXXX do
pestúnskej starostlivosti G. U., P.. XX.X.XXXX, Y. D. H. XX.

Pestún je povinný a oprávnený vykonávať osobnú starostlivosť maloletým deťom. Je oprávnený a
povinný zastupovať mal. deti a spravovať ich majetok v bežných veciach.
Na nakladanie s majetkom nad rámec bežných vecí je potrebný súhlas súdu.

II. Z a v ä z u j erodičov maloletých detí - matku P. U., P.. XX.XX.XXXX N. A. X. U., P.. XX.X.XXXX,
t.č. obaja bytom mesto Poprad prispievať na výživu mal. detí mesačne sumou zákonného výživného
t.j. 27,13 € na každé dieťa obaja rodičia, mesačne, spolu každý z rodičov po 81,39 € vždy do 25.dňa v

mesiaci vopred na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Prešove.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pestún G. U. podal na Okresný súd Kežmarok dňa 30.5.2016 návrh, v ktorom žiadal, aby súd zveril
maloleté deti do jeho pestúnskej starostlivosti. K návrhu pripojil aj rozhodnutie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Prešove, kde je zapísaný v zozname žiadateľov o osvojenie, resp. pestúnsku starostlivosť
dňom 18.3.2015.

2. Uznesením 6P 83/2016- 52 zo dňa 2.5.2017 bol mal. deťom za opatrovníka ustanovený Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku.

3. Pojednávania sa zúčastnili aj rodičia maloletých detí, otec X. U. a matka P. U., Z.. U. , ktorí s návrhom
súhlasili a zároveň potvrdili, že nemajú vytvorené podmienky na to, aby mohli spoločne vychovávať deti.

4. Z vyjadrenie zástupkyne okresnej prokuratúry súd zistil, že s návrhom súhlasí.

5. Z vyjadrenia zástupkyne detského domova súd zistil, že rodičia príležitostne deti navštevovali,
zástupkyňa detského domova s návrhom súhlasila a súhlasila aj s tým, aby boli deti - súrodenci zverené
do jednej rodiny.6. Z výsluchu prítomných účastníkov na pojednávaní dňa 5.6.2017 súd zistil: Navrhovateľ - pestún, G.
U. prehlásil, že trvá na podanom návrhu, po splnení všetkých zákonných podmienok. Súd má ďalej

zistené,žemaloletédetipochádzajúzmanželstvaX.N.U.N.P.U.,ktorísút.č.beztrvaléhobydliska.Nad
maloletými deťmi X., U. U.Ú. N. J. U. bola nariadená ústavná starostlivosť Okresným súdom Kežmarok v
konaní5P134/2012-35zodňa16.11.2012.Tomutorozsudkupredchádzalopredbežnéopatrenievydané
Okresným súdom v Kežmarku pod sp. zn. 6P 40/2012 zo dňa 19.3.2012 a v zmysle tohto opatrenia
boli deti umiestnené do Detskom domove v Spišskej Belej.

7. Z výsluchu navrhovateľa súd ďalej zistil, že je vedený v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove a je schopný a pripravený byť
náhradným rodičom spolu so svojou manželkou, sú teda schopní poskytnúť deťom adekvátnu
starostlivosť.

8. Pokiaľ ide o maloleté deti, tie sú kontaktované s navrhovateľom a s jeho manželkou a dá sa povedať,
že vzniklo medzi nimi silné citové puto, najmä k mal. Timei, ktorá je už v starostlivosti navrhovateľa.

9. Z výsluchu manželky navrhovateľa súd zistil, že s návrhom súhlasí o všetkom je informovaná a bude
manželovi pomáhať vychovávať maloleté deti.

10. Z vyjadrenia opatrovníka súd zisťuje, že opatrovník s návrhom o zverenie maloletých detí do
pestúnskej starostlivosti súhlasí. Podľa opatrovníka je v najlepšom záujme maloletých detí, aby vyrastali
v rodine, pretože rodinné prostredie bude prospešné pre ďalší vývin maloletých detí. Zástupkyňa úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny uviedla, že u navrhovateľa pána Kmeca sú splnené všetky zákonné

podmienky, rovnako ako sú splnené všetky zákonné podmienky na strane maloletých detí.

11. Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Súd vyhovel návrhu pána Kmeca po
vyjadreníasúhlasevšetkýchzainteresovanýchstým,žepredpokladá,žepremaloleté detijetonajlepšie

riešenie, ktoré im zabezpečí lepšiu starostlivosť, lepšie materiálne podmienky po každej stránke.

12. Podľa § 48 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia nezabezpečujú, alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o mal. dieťa a ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení
do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené

predpoklady.

13. Podľa § 48 od. 2 zákona o rodine, pestúnom sa môže stať iba fyzická osoba s trvalým pobytom
na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa

osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje,
že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme mal. dieťaťa.

14. Podľa § 52 ods. 1 písm. a/ zákona číslo 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“) pestúnska starostlivosť zaniká

dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.

15. Podľa § 51 veta prvá ZoR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa

zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti
dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Súd zaviazal oboch rodičov maloletých detí prispievať na výživu mal. detí na každé dieťa t.j. na

Timeu, Kristínu a Vanesu výživné po 27,13 €, spolu každý z rodičov po 81,39 € mesačne vždy do 25.
dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove. Tento záväzok rodičov platí až
do zmeny pomerov. Pri určení výšky výživného oboch rodičov súd prihliadol na ich sociálny status, tedaprihliadol na to, že sú bezdomovci, napriek tomu ich však zaviazal platiť zákonné výživné, ktoré je t.č.
vo výške 27,13 € na jedno nezaopatrené dieťa až do zmeny pomerov na strane rodičov resp. detí.

17. Podľa § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

18. Podľa § 62 ods. 2 ZoR Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 ZoR Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku s tým, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v súlade s § 368 CSP v spojení s § 2 CMP nie je možné podať odvolanie, nakoľko
sa účastníci konania práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali do zápisnice súdu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým
alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na nariadenie

súdneho výkonu rozhodnutia.