Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 39Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214584
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116214584.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Janou Raganovou v právnom spore žalobcu : TELERVIS PLUS

a.s., s sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769 právne zastúpený : advokátom JUDr. Alanom
Strelákom, Na vŕšku 12, Bratislava proti žalovanej : A. Z., K..: XX.XX.XXXX, I. O. O. XX, S. o zaplatenie
486,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 208,- EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,25%
ročne zo sumy 208,- EUR od 30.05.2014 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.03.2016 doručenou Okresnému súdu Košice
I dňa 04.07.2016, domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
486,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 486,- EUR od 30.05.2014 do
zaplatenia. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzavreli dňa 20.09.2013

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 520132089 na sumu 600,- EUR za odplatu vo výške 228,- EUR.
Žalovaná sa zaviazala celkovú čiastku vo výške 828,- EUR uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v
prvých troch mesačných splátkach vo výške 3,- EUR a ďalej v 10 pravidelných desiatich mesačných
splátkach vo výške 81,90 EUR. Prvá splátka bola splatná 10.-ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až
do úplného zaplatenia bola splatná 30.-ty deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej
sumy spolu s úrokmi. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdila žalovaná podpisom na zmluve. Žalovaná

celkovo uhradila do dňa podania žaloby sumu vo výške 342,- EUR, posledná uhradená suma vo výške
5,- EUR bola dňa 14.03.2016. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoje splátky,
oznámil jej žalobca v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) stratu výhody splátok
a v predžalobnej upomienke zo dňa 20.02.2014 ju upozornil na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 25.04.2014 oznámil žalobca žalovanej,
že celý dlh sa stal ku dňu 29.05.2014 splatným. Po zosplatnení záväzku bola uhradená suma 205,-
EUR. Žalovaná suma 486,- EUR predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v

celkovej sume 828,- EUR a čiastkou vo výške 342,- EUR, ktorá bola uhradená žalovanou. Zároveň si
žalobca uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 486,- EUR odo dňa
nasledujúceho po dni nasledujúcom po splatnosti dlhu, t.j. odo dňa 30.05.2014 do zaplatenia.3. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení žalobca súdu označil
a predložil tieto listinné dôkazy : Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 520132089 zo dňa 20.09.2013,
predžalobná upomienka zo dňa 20.02.2014, podací hárok, oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa

25.04.2014 s podacím hárkom.

4. Žalovaná prevzala žalobu s uznesením a výzvou na vyjadrenie dňa
24.10.2016, no ostala v konaní nečinná.

5. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 09.01.2017 uviedol, že žalovaná
celkovo uhradila sumu 299,31 EUR na istinu, 48,77 EUR na úrok, a 43,92 EUR na odmenu, t.j. spolu
392,- EUR a ostáva jej uhradiť 300,69 EUR na istine, 71,23 EUR na zmluvnom úroku a 64,08 EUR na
odmene, t.j. spolu 436, -EUR. Zároveň súdu predložil prehľad splácania dlžnej sumy.

6. Podľa ustanovenia § 177 ods.1 C.s.p. súd nariadi na prejednanie veci samej

pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 297 C.s.p súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa ustanovenia § 219 ods.3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje

rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj
elektronickými prostriedkami.

9. Podľa článku 8 Základných princípov C.s.p. strany sporu sú povinné
označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v
súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

10. Podľa ustanovenia § 150 ods.1 C.s.p. strany majú povinnosť pravdivo a

úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

11. Podľa ustanovenia § 151 ods.1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

12. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a to na verejnom
vyhlásení rozsudku dňa 24.03.2017. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené v
zmysle ustanovenia § 219 ods.3 C.s.p. na úradnej tabuli súdu od 28.02.2017.

13. Súd sa oboznámil s predloženými listinami a zistil z nich nasledovný

skutkový stav :

14. Dňa 20.09.2013 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako
dlžníčkou uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 520132089 ( čl. 4 spisu ) predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru vo výške 600,- EUR. V zmluve sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi ako

veriteľovi istinu vo výške 600,- EUR a odplatu vo výške 228,- EUR, spolu čiastku 828,- EUR a to v 13
mesačných splátkach a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 3,- EUR a ďalej v pravidelných
rovnomerných 10 mesačných splátkach vo výške 81,90 EUR, pričom prvá splátka bola splatná 10.deň
po uzatvorení tejto zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30.deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Priemerná RPMN bola uvedená v hodnote 46,06%. Zo zmluvy o úvere vyplýva,

že úver je poskytnutý za úrok vo výške 20 % z istiny, a za poskytnutie si žalobca účtuje odmenu vo výške
18% z istiny. Súčasťou zmluvy boli aj Obchodné podmienky. Predžalobnou výzvou zo dňa 20.02.2014
bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy z dôvodu, že sa dostala do omeškania s platením dlžnej
sumy, s tým, že v prípade ak, žalovaná nevykoná úhradu dlhu, po uplynutí 15 - dňovej lehoty budežalobca žiadať nielen o úhradu dlžnej sumy ale aj o úhradu všetkých zmluvných pokút ( čl.5 spisu ).
Predžalobná upomienka bola žalovanej zaslaná dňa 24.02.2014, čo je zrejmé z poštového podacieho
hárku ( čl.6 spisu ). Podaním zo dňa 25.04.2014 oznámil žalobca žalovanej, že záväzok zo Zmluvy

o spotrebiteľskom úvere č. 520132089 bol v súlade so zmluvnými podmienkami ku dňu 29.05.2014
zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho splácaním a týmto sa stal celý dlh splatný, t.j. istina, vrátane
úroku a odplaty vo výške 651,- EUR. Zároveň vyzval žalovanú na bezodkladnú úhradu dlžnej sumy ( čl.7
spisu ). Oznámenie bolo žalovanej zaslané dňa 29.04.2014, čo je zrejmé z poštového podacieho hárku
( čl.8 spisu ). Z prehľadu splátok ( čl. 24 spisu ) je zrejmé, že žalovaná uhradila celkovo sumu 392,- EUR.

15. Podľa ust. § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom
znení zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa ust. § 502 ods.1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia

peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej
prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je
dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v
čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe
zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

17. Podľa ust. § 369 ods.1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

18. Podľa ust. § 369 ods.2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z
omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením.

19. Podľa ust. § 369 ods.3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

20. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania
odporcu výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa ust. § 52 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v

znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

22. Podľa ust. § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka ustanovenia v znení platnom
a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

23. Podľa ust. § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom
kudňuvznikuzmluvnéhovzťahuspotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.25. Podľa ust. § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom
ku dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

26. Podľa ustanovenia § 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

27. Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

28. Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluvou veriteľom fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

29. Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

30. Podľa ust. § 9 ods.1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

31. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať a)druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno,
sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak

je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko
a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo

službeneprechádzanaspotrebiteľaokamihomodovzdaniaaprevzatiatovarualeboslužby,apodmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide

o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výškyúrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si

výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, ) výšku poplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a

podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

32. Podľa ustanovenia § 11 ods.1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá
písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a §

10 ods. 1.

33. Podľa článku 8 Základných princípov C.s.p. strany sporu sú povinné
označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v
súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

34. Podľa ustanovenia § 151 ods.1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

35. Súd mal za to, že predmetná úverová zmluva aj keď bola uzavretá podľa

ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka a je absolútnym obchodnom, je spotrebiteľskou zmluvou
vzhľadom na charakter zmluvných strán, kde veriteľ pri jej uzatváraní vystupoval s poukazom na jeho
predmetpodnikaniaakododávateľadlžníkvystupovalvtomtozmluvnomvzťahuakospotrebiteľ,pretože
pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej a ani obchodnej
činnosti.

36. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba je dôvodná len sčasti.
V konaní nebolo sporné to, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru, čo v konaní sporné nebolo a to podľa ustanovení Obchodného zákonníka, ktorá má charakterspotrebiteľského úveru podľa ust. §2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
V konaní nebolo sporné ani to, že na základe tejto zmluvy bol žalovanej poskytnutý úver vo výške
600,- EUR, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť spolu s úrokom vo výške 20% z istiny a z odmenou vo

výške 228,- EUR a to všetko v 13 mesačných splátkach. Po preskúmaní predmetnej zmluvy o úvere
uzatvorenej medzi stranami sporu súd dospel k záveru, že uvedený úver v zmysle § 11 ods. 1 písm.
a/ zákona č. 129/2010 Z. z. je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov, a to z dôvodu, že
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f/. V samotnej zmluve
o úvere je uvedená len výška úveru, teda suma 600,- EUR, odplata vo výške 228,- EUR, , výška

a počet splátok. V zmluve je uvedená aj výška priemernej RPM v hodnote 46,06 %. Z obchodných
podmienok tiež vyplýva, že výška splátky v sebe zahrňuje splátku istiny aj odplaty. Zo zmluvy o úvere
však je zrejmé, že neobsahuje termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a dobu trvania Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere tak, ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. 129/2010 Z. z. To má za
následok to, že je úver bezúročný a bez poplatkov. Vzhľadom k tomu je žalovaná povinná vrátiť žalobcovi
len sumu poskytnutého úveru, respektíve rozdiel medzi poskytnutým úverom a zaplatenou čiastkou. V

konaní nebolo sporné to, že žalovaná zaplatila žalobcovi sumu 392,- EUR a nebola sporná ani suma
poskytnutého úveru 600,- EUR. Vzhľadom k tomu, keďže je úver v zmysle vyššie uvedeného bezúročný
a bez poplatkov, ostáva žalovanej zaplatiť z poskytnutej sumy 600,- EUR po odrátaní sumy 392,- EUR
sumu 208,- EUR, na úhradu ktorej súd žalovanú aj zaviazal. V prevyšujúcej časti žalobcom požadovanej
sumy preto súd žalobu zamietol.

37. Pretože je žalovaná v omeškaní so zaplatením sumy 208,- EUR, ktorú
súd považoval za dôvodnú, vznikol žalobcovi v zmysle ustanovenia § 369 Obchodného zákonníka v
spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka nárok na zaplatenie úroku z omeškania, a to vzhľadom na charakter uzavretej zmluvy ako

zmluvy spotrebiteľskej podľa predpisov občianskeho práva.
38. V zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v čase omeškania žalovanej
so zaplatením dlžnej sumy platila výška úrokov z omeškania v hodnote o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola ku dňu omeškania

žalovanej, t.j. ku dňu 30.05.2014 v hodnote 0,25% + 5 percentuálnych bodov v zmysle ustanovenia §
3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. a teda predstavuje hodnotu 5,25 %. Preto súd zaviazal žalovanú
aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,25% ročne z dlžnej sumy vo výške 208,- EUR odo
dňa nasledujúceho po splatnosti t.j. odo dňa 30.05.2014, ktorý dátum splatnosti nebol sporný až do
zaplatenia.

39. O nároku žalobcu na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle
ustanovenia § 255 ods.2 C.s.p. podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Žalobca mal v konaní čiastočný úspech a to vo výške 42,7% a žalovaná vo výške 57,3% , čistý úspech

žalovanej je vo výške 14,6%, súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo
strán nepriznal právo na ich náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie ( § 355 ods.1 C.s.p. ).

Odvolanie sa podáva na v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom
súde Košice I v dvoch vyhotoveniach ( § 362 C.s.p. )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 C.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 C.s.p. )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( §365 ods.1
C.s.p. )

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 C.s.p. )

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. ( § 366 C.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.