Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/182/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211874

Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316211874.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej
veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina

Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: U. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, X., štátna
príslušnosť SR, o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, došlou tunajšiemu súdu dňa 12.07.2016 domáhal sa žalobca voči žalovanému zaplatenia
istiny 70,70 eur z dôvodu, že žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 13.08.2015 na linke MHD č. 4 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5Tarifymestskejhromadnej dopravyvBratislave

vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70 eur. Žalovaný dlžnú sumu 70,70
eur žalobcovi do dnešného dňa neuhradil a nereagoval ani na písomnú upomienku „Pokus o zmier
- výzva na zaplatenie“ zaslanú žalovanému doporučene zo strany právneho zástupcu žalobcu dňa
22.09.2015, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril.

3. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 11.05.2017 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 26.04.2017.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámení sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi a to Hlásením
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 13.08.2015 a ostatnými listinnými dôkazmi
vzťahujúcimi sa na vec a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaný dňa 13.08.2015 o 8,59 hod. cestoval na linke MHD č. 4, číslo voza 7795, kedy bol
vyzvaný pracovníkom dopravnej kontroly na preukázanie sa platným cestovným lístkom alebo platným
cestovným dokladom. Žalovaný sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Cestovné, ani pokutu na mieste neuhradil a taktiež nereagoval na „Pokus

o zmier - výzvu na zaplatenie“, zo dňa 22.09.2015, ktorú mu žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zaslal doporučene.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

9. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

10. Podľa čl. 3 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s. (platného v

rozhodnom období), cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na
zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

11. Podľa čl. 3 bod 6 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s. (platného v

rozhodnom období), vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom
platného predplatného cestovného lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný
lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný
lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný lístok je neplatný.

12. Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s. (platného v
rozhodnom období), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v
prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

13. Podľa čl. 6 bod 3 prvá veta Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej
a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s. (platného v
rozhodnom období), cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške sto násobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

14. Súd posúdil zistený skutkový stav a konštatoval, že sa žalovaný v čase vykonávania dopravnej
kontroly nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil tarifno-prepravné podmienky Dopravného
podniku Bratislava, a.s.. Vzniknutú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a 70 eur titulom úhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka žalovaný, napriek výzve žalobcu, neuhradil. Preto súd

vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že
žaloba žalobcu je dôvodná a v celom rozsahu jej vyhovel.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP
tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný
náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej náhrady trov
konaniarozhodnepoprávoplatnostitohtorozsudku,samostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo

právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie
(§ 38 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).