Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/329/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220053
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416220053.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: V. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom O. XX, proti žalovanému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, o určenie vlastníckeho práva
k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území O., vedených
na LV č. XXX ako pozemok registra C KN parc. č. XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 1038 m2

a parc. č. XXX, záhrady o výmere 1451 m2, a to v podiele 1/1 k celku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 25.11.2016 sa domáhal určenia, že žalobca je výlučným vlastníkom
nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Z. I., obec: O., katastrálne územie: O., zapísané na LV č.

XXX - stavba so súp. č. XX na parcele registra „C“ č. XXX v spoluvlastníckom podiele 1/1 a na LV č.
XXX parcela registra „C“ č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1038 m2 v spoluvlastníckom
podiele 1/1, parcela registra „C“ č. XXX - záhrady o výmere 1451 m2 v spoluvlastníckom podiele 1/1.

2. Súd žalovanému doručil dňa 27.02.2017 uznesenie č. k. 4C/329/2016-34 zo dňa 17.2.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 27.02.2017. V zmysle tohto uznesenia súd vyzval žalovaného, aby sa v

lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Ďalej bol poučený, že ak bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 Civilného sporového
poriadku. Žalovaný sa k žalobe v lehote 15 dní od prevzatia tohto uznesenia ako ani k prílohám žaloby

nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa§ 137 písmeno
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosť na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5.Podľa§630Občianskehozákonníka,darcasamôžedomáhaťvráteniadaru,aksaobdarovanýspráva
k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy.

6. Podľa § 132 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, vlastníctvo vecí možno nadobudnúť kúpnou, darovacou
alebo inou zmluvou, dedením, rozhodnutím štátneho orgánu alebo na základe iných skutočností
ustanovených zákonom.

7. Súd v danom prípade rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, k čomu boli splnené zákonné podmienky,

lebo žalovaný prevzal uznesenie č. k. 4C/329/2016-34 dňa 17.02.2017 do vlastných rúk, a to dňa
27.02.2017 a v lehote 15 dní sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal ani neuviedol
žiadne rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojil dôkazy. V zmysle ustanovenia § 273 CSP
boli takto splnené všetky podmienky, ktoré zákon ukladá tak, aby mohol súd rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškaniežalovaného.Ztohodôvodusúdnemápovinnosťobsiahlejšieodôvodňovať,nazákladeakých
skutočností rozhodol tak, ako rozhodol s odkazom na ustanovenie § 275 CSP. Právny nárok uplatnený

žalobcom bol jednoznačne preukázaný listinnými dôkazmi zo strany žalobcu, žalovaný ho nerozporoval
žiadnym spôsobom, preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia
pojednávania s tým, že vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1/ CSP tak, že ich priznal v konaní plne úspešnému

žalobcovi v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písmeno b) CSP)

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2/ zák. č. 233/1995 Z. z.).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).