Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/383/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113222152
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa XXXŠaligová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4113222152.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nitre, sudkyňou JUDr. Denisou Šaligovou, v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, 29.

augusta 8 a 10, Bratislava, IČO : 30 807 484, proti žalovanému : P. D., nar. X.X.XXXX, bytom P. č.XXXX,
K., o zaplatenie 44,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 44,50 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou písomne podanou súdu dňa 1.7.2013 domáhal, aby sú zaviazal žalovaného
zaplatiť mu žalovanú sumu z titulu vyplatených dávok nemocenského poistenia poistenému, ktoré
vyplatil v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného.

2/ Okresný súd v Nitre vydal platobný rozkaz č.k. 7RO 282/2013-12 zo dňa 9.1.2014, ktorý bol z dôvodu
nemožnosti jeho nedoručenia žalovanému do vlastných rúk zrušený uznesením č.k. 7RO 282/2013-57,
zo dňa 20.6.2016.

3/ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania ( § 297 písm. b) C.s.p.), pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na
svojej úradnej tabuli v zákonnej lehote. Žalobu doručil súd žalovanému v zmysle ust. § 116 ods.2 CSP.

4/ Pred rozhodnutím sa súd oboznámil so žalobou, potvrdením o výške vyplatených dávok, rozkazom o
uložení sankcie za priestupok, výzvou na plnenie a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

5/ŽalovanýbolrozkazomouloženísankciezapriestupokObvodnéhoúraduNitra, č.Pk-718/2010-

Ga, zo dňa 21.8.2011, právoplatným 7.10.2011 uznaný vinným z priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods.1 písm. d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil
dňa14.3.2010vočipoškodenejMáriiŠplehovej,následkomčohotátoutrpelazranenie,ktorésivyžiadalo
práceneschopnosť od 15.3.2010 do 29.3.2010. Žalobca poškodenej vyplatil dávku nemocenského
poistenia vo výške 44,50 eur.

6/ Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.7/ Podľa § 238 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, sociálna poisťovňa má právo
voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania.

8/ Podľa § 238 ods.3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právo Sociálnej poisťovne voči tretím
osobám na náhradu škody, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania, sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa, keď Sociálna poisťovňa zistila sumu
vyplatených dávok a keď sa dozvedela o tom, kto za vznik škody zodpovedá, najneskôr však uplynutím

desiatich rokov odo dňa výplaty dávok.

9/ Podľa § 238 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právo na náhradu škody podľa
odseku 1 uplatňuje Sociálna poisťovňa v súdnom konaní podľa osobitného predpisu.

10/ Súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, pretože táto bola dôvodná, nakoľko žalovaný sa dopustil

protiprávneho konania, za ktoré bol právoplatne uznaný vinným z priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu a v dôsledku ktorého vznikla žalobcovi povinnosť vyplatiť poškodenej dávky
nemocenského poistenia vo výške 44,50 eur.

11/ Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12/ Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13/ Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14/ Žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný vznikol nárok na náhradu trov konania, ktoré mu súd priznal
v plnom rozsahu.

15/ V zmysle ust. § 262 ods. 1, 2 C.s.p. rozhodol súd len o nároku na náhradu trov konania a o výške
bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Nitra písomne.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.