Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212203921
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2212203921.9

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Ľ. F., Q.. XX.XX.XXXX, U. S. XXX, XXX XX
S., právne zast.: JUDr. Gabriel Turza, advokát, so sídlom Schubertova 12, 937 01 Želiezovce, proti
žalovaným: X/ G. D., Q.. XX.XX.XXXX, U. J.. E. XXX/XX, XXX XX T. J., X/ A. X., Q.. XX.XX.XXXX, U.
XXX XX K. G. X/ J. J., Q.. XX.XX.XXXX, U. I. XXX/XX, XXX XX R.Á., právne zast.: JUDr. Martin Kákoš,
advokát, so sídlom Bernolákova 1546/32, 955 01 Topoľčany, o zaplatenie 3.250,- € s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa za s t a v u j e.

II. Žalobca je povinný zaplatiť žalovaným náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.03.2012 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na
zaplatenie sumy 3.250,- € s príslušenstvom.

2. Dňa 12.03.2012 tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 11C/17/2012-18, ktorým zaviazal žalovaných
uhradiť žalobcovi istinu vo výške 3.250,- € s príslušenstvom a trovy konania. Proti predmetnému

platobnému rozkazu podal dňa 28.03.2012 žalovaný v 3. rade odpor, pričom v zmysle § 174 ods.2 O.s.p.
podaním odporu sa platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

3. Žalobca svojím podaním došlým súdu dňa 18.08.2016 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. V podaní súčasne uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Žalovaný v 3. rade vo svojom vyjadrení k podaniu žalobcu vyslovil súhlas so zastavením konania a
súčasne navrhol, aby súd zaviazal k náhrade trov konania žalobcu. Žalovaní v 1. a 2. rade sa k podaniu
žalobcu nevyjadrili.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 a § 146

ods. 1 CSP zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

14. Súd má za to, že v danomprípade žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu
späť, preto súd priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)